Решение по делу № 2-2112/2022 от 12.07.2022

		дело № 2-2112/2022УИД: 91RS0018-01-2021-000264-38
20 декабря 2022 года	г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Гончарова В.Н., при секретаре     Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО4, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2021 года директор Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>») – ФИО6 обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2» с требованием о признании недействительными договоров аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № (участок №) и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый № (участок №), расположенных на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, заключённого между ФИО3 и ИП Глава КФХ ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым на надлежащего ответчика ФИО4.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЧП «<адрес>» (в настоящий время - ООО «<адрес>») был заключён договор аренды земельных участков площадью <данные изъяты> (участок №) и <данные изъяты> (участок №№), расположенных на территории Столбовского сельского совета <адрес>. Договор был зарегистрирован в СО КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий дополнительного соглашения к договору аренды, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия вышеуказанного договора, между ФИО3 и ИП Глава КФХ ФИО2 были заключены договора аренды земли, предметом которых стали земельные участки (площадью <данные изъяты> кадастровый №; площадью <данные изъяты> кадастровый №), указанные договора аренды зарегистрированы в Госкомрегистре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Истец считает, что его права на пользование вышеуказанными земельными участками в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ нарушены. Истец считает, что заключением договора аренды на один и тот же земельный участок собственник земельного участка нарушил требования пункта 3 статьи 1, статьи 10 ГК Российской Федерации, действуя недобросовестно. Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд, поскольку оспариваемыми сделками нарушаются права и интересы истца, у которого имеется преимущественное право аренды указанных земельных участков.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» удовлетворены. Принято решение:

Признать недействительным договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и Крестьянским фермерским хозяйством «ФИО2», земельных участков площадью <данные изъяты> кадастровый № и площадью <данные изъяты> кадастровый №, что общей площадью составляет <данные изъяты>.

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере по 6 000 рублей.

Кассационным определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчики – ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ФИО4 заявлений в суд до судебного заседания не поступало. От КФХ ИП ФИО2 поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а ЕГРН является открытым информационным источником относительно зарегистрированных прав и ограничений в отношении объектов недвижимости. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет 1 год, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также представителем ответчика были поданы возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, что договор аренды, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ЧП «<адрес>» и ФИО3, не зарегистрирован в установленном порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, является незаключённым для третьих лиц – КФХ ИП ФИО2 и истец не может ссылаться на нарушение его прав при подаче иска в части наличия у него преимущественных договорных отношений с ФИО3 Вторым обоснованием возражений ответчика является отсутствие правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку отсутствует факт нарушения требований статьи 10 ГК Российской Федерации; КФХ ИП ФИО2 действовал добросовестно – им проверены полномочия арендатора (а в соответствии с пунктом 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретателем при заключении сделки должны быть проверены исключительно полномочия арендодателя относительно наличия у него права собственности на земельный участок и отсутствие зарегистрированных ограничений в отношении земельного участка) и на момент заключения оспариваемой сделки собственником имущества был ФИО3, какие-либо ограничения в государственном реестре, в том числе договор аренды с истцом, зарегистрированы не были. Кроме того, ответчиком усматривается недобросовестность со стороны истца, поскольку именно в его интересах была возможность проинформировать третьих лиц о своём праве на аренду, однако им это не было сделано. До заключения договора КФХ ИП ФИО2 осматривал земельные участки и им было установлено, что они ранее не обрабатывались и фактически не используются. Требования статьи 168 ГК Российской Федерации ответчиком не нарушены и, поскольку в соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сделка может быть признана недействительной только в случае одновременного нарушения статей 10 и 168 ГК Российской Федерации, а факт одновременного нарушения данных статей ответчиком отсутствует, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель истца – ООО «<адрес>» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования. Ранее в судебных заседаниях представитель истца поясняла, что о существовании договора, заключённого между ФИО8 и КФХ ИП ФИО2, истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда при выезде сотрудники истца обнаружили, что арендуемые земельные участки обрабатываются иным лицом, что также отражено в письменных возражениях, предоставленных суду представителем истца.

Представитель ответчика – КФХ ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности на основании ранее поданных КФХ ИП ФИО2 возражений.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив основания иска, заявления о пропуске срока исковой давности, возражений против них, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд пришёл к следующим выводам.

    Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного на территории Столбовского сельского совета <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно плана границ земельного участка, он состоит из двух земельных участков площадью <данные изъяты> (участок №) и <данные изъяты> (участок №№) (л.д.13-14, 184-185).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ЧП «<адрес>» (Арендатор) заключён договор аренды земли, из пункта 1 и 2 которого следует, что в аренду передаётся земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> сельского совета (л.д.5). Согласно п.6 указанного договора аренды, договор заключён на 7 лет. Договор зарегистрирован в СО КРФ ГП ЦГЗК ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 земельный участок общей площадью 15,0992га, расположенный на территории Столбовского сельского совета передал ЧП «Технопроект», что подтверждается актом приёма-передачи земельного участка, подписанным сторонами договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ФИО3 передала, а ЧП «Технопроект» приняло в пользование земельный участок общей площадью 15,0992га (в натуре: два земельных участка площадью 2,9492га и 12,1500га), расположенный на территории Столбовского сельского совета <адрес> Республики Крым (л.д.7).

ООО <адрес>» является правопреемником ЧП «<адрес>».

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно условий, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № в Горрайоном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес>, дополнительного соглашения между ФИО3 (Арендодатель) и ЧП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия указанного договора установлен - 49 лет, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Судом установлено, что в период действия договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Арендодатель) также заключила договор аренды земли с Крестьянским фермерским хозяйством ФИО2 (Арендатор). По условиям данного Договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки общей площадью <данные изъяты>, (площадью <данные изъяты> кадастровый № и площадью <данные изъяты> кадастровый №) (л.д.128-129, 189-191).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и КФХ      ФИО2 (Арендатор) был составлен акт приёма-передачи, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование земельные участки общей площадью <данные изъяты>, (площадью <данные изъяты> кадастровый № и площадью <данные изъяты> кадастровый №) (оборот л.д.129, л.д.192).

Присвоение кадастровых номеров указанным земельным участкам площадью <данные изъяты> подтверждается справочной информацией публичной кадастровой карты России в режиме онлайн (л.д.36-37).

Право аренды по вышеуказанному договору, заключённому между ФИО3 (Арендодатель) и КФХ ФИО2 (Арендатор) зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.69-72, 158-161).

В пункте 1.1 Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 (Арендодатель) и КФХ ФИО2 (Арендатор) указано, что документом, подтверждающим право собственности Арендодателя является Государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Следовательно, судом достоверно установлено, что предметом оспариваемого договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ являются земельные участки, находящиеся в пользовании истца на основании ранее заключённого с ФИО3 договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Даритель) и ФИО4 (Одаряемый) заключён договор дарения земельных участков. Согласно пункту 1 указанного договора ФИО3 безвозмездно передала в собственность, а ФИО4 принял в дар принадлежащие Дарителю земельные участки, право собственности на которые удостоверяется Государственным актом на право собственности на земельный участок серии Км № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174).

В пункте 2 договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельные участки, находятся на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, что общей площадью составляет <данные изъяты>.       ФИО4 указанные земельные участки в дар от ФИО3 принимает.

Также в п.5 договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты>, кадастровый № имеется ограничение в виде долгосрочной аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно вышеуказанного ограничения в виде аренды Одаряемый никаких претензий не имеет, с условиями аренды ознакомлен в полном объёме, условия договора ему понятны и с ними он согласен.

Суд обращает внимание, что в договоре дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не указано обременение земельных участков в виде долгосрочной аренды у ООО «<адрес>», а указана аренды, зарегистрированная в Госкормегистре ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с КФХ ФИО2

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д.164).

Так, согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ право собственности на земельные участки площадью <данные изъяты>., кадастровый № и площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> сельский совет зарегистрировано за ФИО4 (л.д.69-72, 158-161).

Переход права собственности на арендуемое имущество влечёт перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, переданных в аренду КФХ «ФИО2» оспариваемым договором аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, как и фактической стороной (Арендодатель) оспариваемого договора является ФИО4

Исходя из норм статьи 12, части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положений пункта 9, 13 статьи 3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в ред. Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2016), согласно которых право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, предусмотренному законодательством Российской Федерации; стороны договора аренды обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в договор, если не истёк срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Положениями Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 срок приведения документов продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения указанных положений о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённый договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, сохранили свою юридическую силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды земли был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчика КФХ (изложенных в письменных возражениях) о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

            В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу статьи 11 ГК Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации нарушенное право подлежит судебной защите. В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу требований статьи 4 этого Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Рассматривая данное дело, суд считает необходимым применить и законодательство Украины, действовавшее на момент возникновения правоотношений в части заключения договора аренды земельного участка между ФИО3 и ЧП «<адрес>», а также дополнительных соглашений к нему.

В соответствии со статьями 13, 14 Закона Украины «Об аренде земли» в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли – это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства. Договор аренды земли заключается в письменной форме и по желанию одной из сторон может быть нотариально удостоверен.

Заключённый договор аренды земли подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация договоров аренды земли проводится в порядке, установленном законом (статья 20 Закона Украины «Об аренде земли»). В силу статьи 18 указанного Закона договор аренды земли вступает в силу после его государственной регистрации.

Как было установлено судом, заключённые ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЧП «<адрес>» договоры аренды земли были зарегистрированы в Горрайонном управлении Госкомзема в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно; договоры заключены сроком на 49 лет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, учитывая дату регистрации договоров аренды земли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с этой даты договоры аренды земли вступили в силу, следовательно срок их действия, предусмотренный пунктом 6 договора, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть с момента их государственной регистрации (с учётом требований статьи 253 ГК Украины, согласно которой сроки исчисляются со следующего дня после наступления события, с которым связано его начало).

В соответствии со статьёй 12 ФЗ №-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами <адрес>, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено правило о том, что условия договоров, заключённых на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положением части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (часть 9 статьи 3) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения оспариваемого истцом договора аренды, установлено, что право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации. Право временного пользования земельным участком, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключённых до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

Стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заключённые договоры аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие государственную регистрацию, сохранили свою силу после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемый договор аренды спорных земельных участок был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока о приведении договоров в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, доводы ответчика КХФ ИП ФИО2 о том, что договоры до ДД.ММ.ГГГГ не были приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, а поэтому не должны были приниматься во внимание сторонами оспариваемого договора, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 168 ГК Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Само по себе заключение договора аренды земельного участка не противоречит формальным требованиям законодательства, не содержащего соответствующих запретов, в то же время свобода договора (статья 421 ГК Российской Федерации) не является безграничной, а потому, если при совершении такой сделки допущено злоупотребление правом, она может быть признана судом ничтожной в силу статей 10, 168 ГК Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК Российской Федерации) (пункты 7, 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая поведение КФХ ИП ФИО2 в рамках спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что последний, при проявлении должной осмотрительности и добросовестности, не мог не быть осведомлённым об использовании (обработке) спорных земельных участков иным арендатором. Также следует обратить внимание на то, что КФХ ИП ФИО2, являясь арендатором иных земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес> сельского поселения, не мог не быть осведомлён как о порядке регистрации договоров аренды, существующем до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, так и о том, где можно получить сведения о регистрации заключенных до ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды земли, однако каких-либо действий, направленных на получение сведений о регистрации договоров аренды спорных земельных участков не совершил.

Кроме того, ссылка представителя ответчика – КФХ ИП ФИО2 на то, что со стороны КФХ ИП ФИО2 были предприняты все меры для выяснения имеющихся обременений арендованных им земельных участков лишь путём обращения в районное управление Госкомрегистра и получения выписки о зарегистрированном праве собственности         ФИО3, отклоняются судом исходя из того, что в данном случае предпринятые меры не могут считаться достаточными, поскольку информация об арендаторах земельных участков на территории <адрес> сельского поселения, обрабатывающих земельные участки на протяжении более десяти лет, не может не являться общедоступной и широко распространённой в рамках одного сельского поселения, на территории которого в течение многих лет осуществляют деятельность по сельскохозяйственной обработке земельных участков как КФХ ИП ФИО2, так и ООО «<адрес>».

Недобросовестность же ФИО3, которой земельные участки были сданы в аренду ООО «<адрес>», и который неоднократно получала от данного юридического лица арендную плату, расписываясь в расходных кассовых ордерах и платёжной ведомости (л.д. 20-33), а после этого и до окончания срока действия договора аренды, сдала в аренду земельные участки иному лицу, является очевидной.

Право аренды по оспариваемому договору на земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В материалах гражданского дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из текста которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение от сторожа ООО «<адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес> неизвестное лицо на комбайне осуществляет скос урожая в арендованном ООО «<адрес>» поле. В ходе проверки было установлено, что указанные действия совершены работником КФХ     ФИО2 (л.д.167-169).

Кроме того, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» арендовало на территории <адрес> сельского поселения земельные участки общей площадью <данные изъяты>, о чем свидетельствует статистический отчет формы 2-феврмер за ДД.ММ.ГГГГ и реестр договоров аренды земли ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, земельные участки ФИО3, далее ФИО4 находятся в полях ООО «<адрес>», которым присвоены номера № что подтверждается выкопировкой из Агротехнического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ с экспликацией сельхозугодий и картограммой, содержащих сведения о составе, нумерации и местоположении полей ООО «<адрес>» на территории <адрес> сельского поселения <адрес>, а также схемой месторасположения земельных участков ФИО3

Также судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельных участков поля № ООО «<адрес>» согласно договорам аренды составляла <данные изъяты>, в том числе и земельный участок ФИО3 №№ площадью <данные изъяты>. На поле выращивался кориандр на площади <данные изъяты> который был убран в августе ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют путевые листы. В ДД.ММ.ГГГГ года на поле были внесены гербициды, о чем свидетельствует Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года был произведен посев ячменя на площади <данные изъяты>, ячмень убран с поля в июле ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют путевые листы.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельных участков поля № ООО «<адрес>» согласно договорам аренды составляла <данные изъяты>, в том числе и земельный участок ФИО3 № площадью <данные изъяты>м. На поле выращивался нут на площади <данные изъяты>, который был убран в августе ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют путевые листы.

В августе и ДД.ММ.ГГГГ года было проведено опрыскивание поля на площади <данные изъяты>, о чем свидетельствуют путевые листы. В ДД.ММ.ГГГГ года проведен посев озимой пшеницы на площади <данные изъяты> чем свидетельствуют путевые листы. ДД.ММ.ГГГГ произведено опрыскивание поля, о чем свидетельствуют путевые листы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ гола было выявлено хищение урожая с участка №, арендованного у ФИО9, было составлено обращение в полицию. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцу стало известно о заключении договора аренды ФИО3 с КФХ ФИО2

Возражая против исковых требований ООО «<адрес>», представитель ответчика КФХ ИП ФИО2 ссылалась на то, что земельные участки его доверителем обрабатываются с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ею предоставлены: учётные листы тракториста-машиниста за период с ДД.ММ.ГГГГ, акты расхода семян и посадочного материала за ДД.ММ.ГГГГ, акты на списание ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение правами собственника на владение и использование объекта права собственности, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является проявлением недобросовестности и влечёт признание недействительным (ничтожным) в силу положений статьи 10, статьи 168 ГК Российской Федерации заключенного между ФИО3 и КФХ ИП ФИО2 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №; площадью <данные изъяты> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения (статья 84).

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика КФХ ИП ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, исходя из следующего.

Судом установлено, что оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьего лица, в чьём пользовании находятся земельные участки (истец не участник сделки), то есть является ничтожной.

В связи с вышеизложенным, применению подлежат положения пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации в части трехлетнего срока исковой давности.

Положениями пунктов 101, 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК Российской Федерации).Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала её исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Право аренды по оспариваемому договору было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно пояснениям представителя истца о нарушенном праве истец узнал ДД.ММ.ГГГГ; иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика – КФХ ИП ФИО2 о применении к данным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности в пределах одного года (оспоримая сделка) суд считает несостоятельными, т.к. судом установлена ничтожность сделки.

Возражения представителя ответчика – КФХ ИП ФИО2 о недействительности договоров аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоблюдением всех существенных условий, а также получением правоустанавливающего акта собственником после заключения договора аренды суд не принимает во внимание, поскольку выяснение указанных обстоятельств не входит в предмет доказывания по данному делу, в рамках которого требований относительно недействительности договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

При этом как действующее гражданское законодательство, так и гражданское законодательство Украины, действовавшее в период возникновения оспариваемых стороной ответчиков обстоятельств, не содержало запрета ни относительно распоряжения объектом права собственности до возникновения такого права, ни, тем более, относительно распоряжения отдельными правомочностями собственника, такими как владение и использование, что и составляет сущность договора аренды.

При этом распоряжение указанными правомочиями собственника, которыми собственник уже распорядился на определённый срок, до окончания этого срока является недобросовестностью и влечёт признание совершённых сделок недействительными.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ООО «<адрес>» и признания договора аренды земли, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КФХ ИП ФИО2, недействительным.

    В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2».

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ФИО4 не совершал действий, нарушающих прав истца, при этом обращение в суд было вызвано заключением Крестьянским (фермерским) хозяйством «ФИО2», в период действия договора аренды между истцом и ФИО3, оспариваемого договора аренды, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере          6 000 рублей, при обращении с суд с исковым заявлением, подлежит взысканию с Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2» в пользу ООО «<адрес>».

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 и Крестьянским фермерским хозяйством «ФИО2», земельных участков площадью <данные изъяты> кадастровый № и площадью <данные изъяты> кадастровый №, что общей площадью составляет <данные изъяты>

Взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства «ФИО2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере по 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров