Решение по делу № 1-154/2020 от 11.11.2020

№              Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 03 декабря 2020 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Костюниной Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимого Третьякова В.В.,

защитника Пономарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Третьякова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Третьяков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у Третьякова В.В., находившегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГАУ РК «Коми лесопожарный центр».

Реализуя свой единый преступный умысел, Третьяков В.В. в указанные время и месте, перелез через забор, огораживающий территорию ГАУ РК «Коми лесопожарный центр», где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, при помощи имеющихся при себе пассатижи и кусачек, открутил крышки корпуса фильтров ТФ-10 в количестве 6 штук общим весом 75,60 кг, общей стоимостью 907 рублей 20 копеек, с топливных баков, расположенных на территории ГАУ РК «Коми лесопожарный центр», которые перенес к забору, через который проник на территорию ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» для дальнейшего выноса с указанной территории.

После чего, Третьяков В.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ГАУ РК «Коми лесопожарный центр», подошел к зданию сторожки, расположенному по вышеуказанному адресу, где при помощи металлического лома, который обнаружил поблизости, повредил запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в помещение сторожки, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил печную плиту весом 18,80 кг стоимостью 225 рублей 60 копеек, чугунные дверцы в количестве 2 штук, общим весом 9 кг, общей стоимостью 108 рублей, 6 метров электропроводки общей стоимостью 87 рублей 12 копеек, 1 металлическую кровать, раскладушку и 1 колосник, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, принадлежащие ГАУ РК «Коми лесопожарный центр». Вышеуказанные печную плиту, две чугунные дверцы, 6 метров электропроводки, железную кровать, раскладушку, колосник положил около забора для дальнейшего выноса с указанной территории.

После чего, Третьяков В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь на территории ГАУ РК «Коми лесопожарный центр», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитил оцинкованные столбы в количестве 4 штук, общим весом 48,80 кг, общей стоимостью 633 рубля 60 копеек, выкопав их лопатой, обнаруженной поблизости, сварные железные ворота в количестве 1 штуки весом 10 кг, общей стоимостью 120 рублей, металлический пожарный щит (каркас), весом 22,8 кг, стоимостью 273 рубля 60 копеек, металлические противопожарные багры в количестве 2 штук, общим весом 6 кг, общей стоимостью 72 рубля, металлические самолетные противооткаты в количестве 2 штук, общим весом 10,2 кг, общей стоимостью 122 рубля 40 копеек, металлические самолетные зацепы в количестве 4 штук, общим весом 31,42 кг, общей стоимостью 376 рублей 80 копеек. Вышеуказанные оцинкованные столбы, сварные железные ворота, металлический пожарный щит (каркас), металлические противопожарные багры, металлические самолетные противооткаты и металлические самолетные зацепы отнес к забору.

После чего, Третьяков В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Третьяков В.В. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым преступным умыслом, осознавая преступный характер своих действий, похитил имущество, принадлежащее ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» на общую сумму 2926 рублей 32 копейки, причинив ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Третьяков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Учитывая сведения о том, что Третьяков В.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым.

Суд квалифицирует действия Третьякова В.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Третьяков В.В. не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякову В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, на стадии предварительного следствия в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, сообщении сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, о месте его сбыта.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Третьякову В.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного. В судебном заседании было установлено, что у подсудимого на иждивении имеется трое малолетних детей: <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Третьякову В.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Третьякова В.В. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым В.В. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Третьякову В.В. наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия составили 4250 руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым избранную в отношении Третьякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Третьякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Избранную в отношении Третьякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: 2 гайки, лом, металлическую накладку, электропровода вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, лопату, 6 крышек от топливных фильтров, 2 столба, 2 чугунные дверцы, металлический каркас пожарного щита, 1 колосник, 2 противоотката, 4 самолетных зацепа, 2 противопожарных багра, печную плиту считать возвращенными их законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 4250 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья –                                  Н.Н. Костюнина