Решение по делу № 2-336/2024 от 19.03.2024

    УИД 14RS0016-01-2024-000346-28

    Дело № 2-336/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    02 мая 2024 года                                                                    город Мирный

        Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малеванной Е.А.,

        с участием представителя ответчика по определению суда Дубинина А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к Максимову А.Я. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» Горбунова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №, заключенного <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Максимовым А.Я., образовавшуюся с <дата> по <дата> (дата уступки прав требования) в размере 202622, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,22 руб.

В обосновании иска указывают, что <дата> между ООО МФК «Мани Мэн» и Максимовым А.Я. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и её акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 70000 рубле, из которых: 0 руб.- страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. <дата> право требования по вышеуказанному кредиту перешло к ООО ПКО «Айди Коллект».

Представитель истца заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Из материалов дела следует, что ответчику неоднократно направлялись телеграммы по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с адресом регистрации ответчика, согласно сведений, предоставленных УВМ МВД по РС (Я) от 22 марта 2024 года.

Таким образом, поскольку место фактического проживания или нахождения ответчика истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Дубинин А.В., который в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Максимовым А.Я. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 70000 рублей, срок возврата займа: 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств( с начала действия договора) (день возврата займа).

Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 12.10.2017 года по 01.12.2020 года (дата уступки прав требования) составила в сумме 202622,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59953,84 руб., сумма задолженности по процентам -11381,67 руб., сумма задолженности по штрафам – 32406,73 руб.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве

При подписании указанного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, информирован о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, его сроке действия, дате окончания платежного периода и подписан электронной подписью, предусматривающего общие условия потребительского займа, а также подтвердил.

Заемщику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № заключенного между ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-164-11.20 от <дата>.

<дата> ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило право (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило Договор уступки прав (требования) № №-КА с ООО «Айди Коллект», по условиям которого к ООО «Айди Коллект» перешло право требование договора заключенного с Максимовым А.Я.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного Кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска ООО ПКО "АйДи Коллект", представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от <дата>, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Максимовым А.Я., где согласно п. 2 договора потребительского займа, срок возврата займа:112-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей по договору: 8 (восемь). Первый платеж в сумме 11722,74 руб., уплачивается <дата>. Последующие платежи в сумме 11722,74 руб. уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Согласно представленной стороной истца распечатки начисления по займу № от <дата>, последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору совершен ответчиком 17.09.2017 года.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору следует исчислять с 20.12.2017 года ( 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора) и истекает 20.12.2020 года.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд 19.03.2024 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности для защиты нарушенного права представителем ООО ПКО «Айди Коллект» в суд не представлено. При этом, пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «АйДи Коллект» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному 21.08.2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и Максимовым А.Я., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, заявление ответчика представителя ответчика Дубинина А.В. о применении последствий пропуска представителем истца срока исковой давности для обращения в суд подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности по потребительскому договору займа следует отказать.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, также подлежит отказу в удовлетворении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Айди Коллект» к Максимову А.Я. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий судья:                                                С.А. Воронов

Мотивированная часть решения изготовлена 30 мая 2024 года.