Решение по делу № 33-4970/2019 от 22.04.2019

Дело № 33-4970/2019

Судья Руденская Е.С.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мулярчика А.И.,

судей Жегалова Е.А., Черных С.В.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 30 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никитиной Галины Ивановны – Смолянникова Александра Владимировича на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Никитиной Галины Ивановны, Вострикова Олега Владимировича, Зеленкова Алексея Игоревича, Коляко Натальи Валерьевны, Огурцова Евгения Викторовича, Котовой Ларисы Владимировны, Маякиной Лилии Алексеевны, Дороша Алексея Владимировича, Ляшенко Елены Анатольевны, Мукашова Игоря Михайловича, Рябчича Виталия Михайловича, Сердюкова Евгения Владимировича, Суриковой Юлии Александровны, Востриковой Елены Владимировны, Чернова Анатолия Павловича, Кузьминой Светланы Борисовны, Цинкера Виктора Самуиловича, Киметовой Эдит Михайловны, Добровольской Анны Юрьевны, Проталинской Анастасии Михайловны, Шадрина Виктора Николаевича к ДНП «Ваганов Парк» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя Никитиной Г.И. - Смолянникова А.В., поддержавшего жалобу, возражения на этопредставителя Бабанакова И.В. – Кудиновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.10.2018 истцы обратились в суд с иском к ДНП «Ваганов Парк» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

В обоснование иска было указано, что в 2011 году на территории <данные изъяты> было образовано Дачное некоммерческое партнерство «Ваганов Парк». Истцы являются членами ДНП «Ваганов Парк» в соответствии с заявлениями о принятии в члены партнерства, протоколом общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» от 30.05.2012.

03.08.2018 истцы получили по электронной почте от председателя правления ДНП «Ваганов Парк» бюллетень, из которого видно, что дата окончания голосования и приема бюллетеней 16.08.2018, присутствуют вопросы, поставленные для голосования. 24.08.2018 ответчиком оформлен протокол № 35/18 внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» и дополнительный протокол к протоколу от 21.08.2018 общего собрания собственников ДНП «Ваганов Парк», из которого следует, что членами ДНП «Ваганов Парк» большинством голосов принято решение по вопросу № 2 повестки дня «Выкуп земли под места общего пользования на условиях договора купли-продажи земельных участков, по цене 5 200 000 руб. с рассрочкой на 3 года. Целевой сбор с одного участка составляет 11 183 руб. в год», где голоса распределились следующим образом: «за» -51, «против» - 36, «воздержались» - 3. Форма проведения внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» осуществлялась в порядке заочного голосования по бюллетеням.

Поскольку оспариваемое решение по вопросу № 2 повестки дня обязывает истцов и других членов ДНП «Ваганов Парк» вносить денежные средства на приобретение земельного участка в собственность партнерства, то это затрагивает их права и интересы.

Обращают внимание, что при созыве, подготовке и проведении общего собрания ДНП «Ваганов парк» и принятии решения по вопросу № 2 повестки дня, имеются существенные нарушения, а именно: решение о проведении собрания принято в отсутствие решения правления либо инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания в порядке заочного голосования, члены ДНП не были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестка дня не была вручена, решение принято в отсутствие сообщения и бюллетеня для голосования, форма бюллетеня не соответствует требованиям, установленным уставом партнерства, так как в абзаце 2 после повестки отсутствуют формулировки решений по каждому вопросу повестки дня и варианты голосования по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Нарушен порядок подсчета голосов, поскольку были учтены бюллетени без даты их составления, состав счетной комиссии является неправомочным, поскольку в него входили лица, не являющиеся членами ДНП «Ваганов Парк», что противоречит п. 5.44 Устава.

Кроме того, решение общего собрание по вопросу № 2 согласно ст. 181.5 ГК РФ ничтожно, поскольку оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка, отсутствует кворум.

На основании изложенного, истцы просят признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» по вопросу № 4 повестки дня «Избрать состав счетной комиссии: В., Ф., Д., П.» и по вопросу № 2 повестки дня «Выкуп земли под места общего пользования на условиях договора купли-продажи земельных участков, по цене 5 200 000 руб. с рассрочкой на 3 года. Целевой сбор с одного участка составляет 11 183 руб. в год», оформленные протоколом № 35/18 от 24.08.2018 и дополнительным протоколом к протоколу от 21.08.2018, недействительным.

22.02.2019 судом первой инстанции постановлено решение: «Отказать Никитиной Галине Ивановне, Вострикову Олегу Владимировичу, Зеленкову Алексею Игоревичу, Коляко Наталье Валерьевне, Огурцову Евгению Викторовичу, Котовой Ларисе Владимировне, Маякиной Лилии Алексеевне, Дорошу Алексею Владимировичу, Ляшенко Елене Анатольевне, Мукашову Игорю Михайловичу, Рябчичу Виталию Михайловичу, Сердюкову Евгению Владимировичу, Суриковой Юлии Александровне, Востриковой Елене Владимировне, Чернову Анатолию Павловичу, Кузьминой Светлане Борисовне, Цинкеру Виктору Самуиловичу, Киметовой Эдит Михайловне, Добровольской Анне Юрьевне, Проталинской Анастасии Михайловне, Шадрину Виктору Николаевичу в удовлетворении иска к ДНП «Ваганов Парк» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.».

С таким решением не согласилась Никитина Г.И. в лице представителя по доверенности Смолянникова А.В.

В апелляционной жалобе просит решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.02.2019 (дело № 2-443/2019) – отменить и удовлетворить требования истцов.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что повестка дня на основании протокола № 34/18 заседания правления ДНП «Ваганов парк» от 02.07.2018 отличается от повестки дня заочного голосования и не содержит указание на выкуп земли.

Доводы стороны истца о том, что правлением ДНП «Ваганов парк» решение о проведении собрания по оспариваемым вопросам № 2 и № 4 не принималось, полагают, подтверждаются объяснениями председателя правления Сафонова В.М. и показаниями свидетеля И., кроме того в материалах дела не представлен протокол внеочередного собрания от 21.07.2018.

Считают, что оспариваемый вопрос № 2 не относится к исключительной компетенции ДНП «Ваганов парк», поскольку у партнерства отсутствуют земельные участки, относящиеся к местам общего пользования.

Обращают внимание, что бюллетени, поступившие после даты их приема, то есть после 16.08.2018, подлежали исключению при подсчете голосов.

Кроме того, состав счетной комиссии не соответствует пункту 5.44 Устава ДНП «Ваганов парк», который запрещает участие в счетной комиссии лиц, не являющихся членами партнерства.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и, согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ДНП «Ваганов Парк» является дачным некоммерческим партнерством, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в партнерстве действует устав, общество создано 11.05.2011.

В соответствии с п.п. 10 п. 4.2. Устава ДНП «Ваганов Парк», член партнерства обязан выполнять решения общего собрания членов Партнерства или собрания уполномоченных и решения правления Партнерства.

Согласно п.п. 5.2. п. 5 Устава ДНП «Ваганов Парк», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>. ДНП «Ваганов Парк» и членами ДНП, что подтверждено реестром членов ДНП.

02.07.2018 было проведено заседание правления ДНП «Ваганов Парк», на котором правлением было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Ваганов Парк» 21.07.2018, в том числе по вопросу возможного перехода земли, принадлежащей собственникам, под места общего пользования. 05.07.2018 на информационном щите ДНП был размещен протокол правления с решением о проведении общего собрания, которое состоялось в назначенную дату, и в связи с отсутствием кворума было принято решение провести 16.08.2018 заочное голосование по поставленным вопросам.

03.08.2018 ДНП «Ваганов Парк» путем размещения соответствующего объявления на информационном щите уведомило членов товарищества о проведении 16.08.2018 общего собрания, дополнительно электронной почтой были разосланы уведомления о проведении собрания 16.08.2018, с указанием повестки и приложением, в том числе бюллетеня для голосования.

16.08.2018 проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Ваганов Парк» в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 35/18 от 24.08.2018.

Как следует из протокола, дата уведомления о проведении собрания - 03.08.2018, дата и время начала проведения собрания с 08-00 часов 16.08.2018, дата окончания подсчета голосов 24.08.2018, подписанные бюллетени принимались счетной комиссией до 20-00 часов 24.08.2018. Частично количество принятых к учету бюллетеней и подсчет голосов по принятым решениям отражены в дополнительном протоколе от 21.08.2018 к протоколу от 24.08.2018.

В соответствии с протоколом № 35/18 общего собрания ДНП «Ваганов Парк», в общем собрании приняли участие 102 члена ДНП, общее количество членов - 118 человек, принято к учету 90 бюллетеней (голосов) членов ДНП в оригинальной форме, в том числе по доверенности - 1. Не было принято к учету 12 бюллетеней членов ДНП в сканированной форме и 6 бюллетеней индивидуальных собственников в оригинальной форме. Для кворума необходимо 60 членов ДНП, определено, что кворум имеется, общее собрание считается правомочным.

Как следует из данного протокола, на общем собрании были приняты ряд решений, часть из которых оспаривается истцом, а именно:

Вопрос № 2: Выкуп земли под МОП на условиях договора купли-продажи земельных участков, по цене 5 200 000 руб. с рассрочкой на 3 года. Целевой сбор с 1 участка составляет 11 183 руб. в год (за принятие данного решения проголосовали - 51 член, против - 36 голосов, воздержались - 3 члена. Решение принято большинством голосов: вопрос № 4: Состав счетной комиссии: В., Ф., Д., П. (за принятие данного решения проголосовали 86 членов, против 9 голосов, воздержались» 3 члена. Решение принято большинством голосов.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что существенных нарушений при проведении собрания не установлено, причинение истцам убытков в результате решений, принятых на собрании, материалами дела не подтверждено, кроме того, результаты голосования истцов, уведомленных о предстоящем собрании 03.08.2018, не могли повлиять на результаты голосования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачное некоммерческое объединение граждан (дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела – в иске отказано правомерно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос № 2 не относится к исключительной компетенции ДНП «Ваганов парк», поскольку у партнерства отсутствуют земельные участки, относящиеся к местам общего пользования.

Эти доводы по тем основаниям, что указанный вопрос на самом деле относится к исключительной компетенции общего собрания ДНП «Ваганов Парк», что соответствовало, действующему в период проведения собрания п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что состав счетной комиссии не соответствует пункту 5.44 Устава ДНП «Ваганов парк», который запрещает участие в счетной комиссии лиц, не являющихся членами партнерства, поскольку, имевший место состав счетной комиссии избран собранием и это не привело к искажению волеизъявления участников собрания.

Кроме того, в период голосования истцы сами не возражали против избрания счетной комиссии в составе В., Ф., Д., П.

Судебная коллегия отклоняет и доводы апелляционной жалобы о том, что бюллетени, поступившие после даты их приема, то есть после 16.08.2018, подлежали исключению при подсчете голосов.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Заочное голосование проводилось в период с 16.08.2018 по 24.08.2018, подсчет голосов осуществлялся до 22:00 часов 24.08.2018.

Даже, исключив спорные восемнадцать бюллетеней из подсчета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кворума при проведении заочной формы голосования.

Доводы стороны истца о том, что в материалах дела не представлен протокол внеочередного собрания от 21.07.2018, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 02.07.2018 было проведено заседание правления ДНП «Ваганов парк», на котором принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства 21.07.2018, которое далее не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Проведенное собрание не нарушило критериев действительности предъявляемых к решению собрания в п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ - не допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, как и не допущено существенного нарушения правил составления протокола.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 февраля 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Никитиной Г.И. – Смолянникова А.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: