Решение по делу № 33-376/2024 (33-6873/2023;) от 21.12.2023

Судья: Иванова И.А.                                          УИД 39RS0002-01-2023-002765-50

Дело №2-3675/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-376/2024

17 января 2024 года                                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                Чашиной Е.В.,

судей                                                           Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.,

при секретаре                                             Петух А.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 г. по исковому заявлению Гончарова Владимира Анатольевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Садковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Гончарова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Гончаров В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований, что 27 апреля 2022 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика в установлении пенсии ему было отказано по причине отсутствия необходимой величины ИПК, которая при требуемой 23,4 составила только 16,611. При этом из страхового стажа, влияющего также на размер ИПК, были исключены периоды его работы, имевшие место на территории Республики Казахстан: с 13.03.1992 по 30.05.2012 в должности заведующего складом интендантского снабжения, с 31.05.2012 по 28.09.2020 в должности заведующего складом отдела по тыловому обеспечению в РГУ ИЧ-167/19 Комитета УИИ МВД Республики Казахстан; а также исключены периоды прохождения им службы в армии с 10.05.1979 по 08.05.1981 и обучения в ГПТУ-32 г. Чимкента с 01.09.1975 по 20.07.1978, в Чимкентском кооперативном техникуме с 01.09.1981 по 01.03.1984. Вместе с тем, спорные периоды подтверждены документально, а возможность их включения в страховой стаж предусмотрена Соглашением стран СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. В этой связи просил включить спорные периоды в его страховой стаж и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично: на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж Гончарова В.А. период его работы с 13.03.1992 по 28.09.2020 и назначить ему страховую пенсию по старости, предусмотренную ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ С Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу Гончарова В.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что спорный период работы истца не подтвержден надлежащим образом компетентным органом Республики Казахстан в соответствии с нормами Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. При этом суд первой инстанции ошибочно руководствовался Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. в области пенсионного обеспечения, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения он был денонсирован Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2022 г. Гончаров Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях».

Однако ему было отказано по причине отсутствия необходимой величины ИПК, которая при требуемой 23,4 составила только 16,611. При этом необходимая продолжительность страхового стажа (13 лет) имелась.

    Вместе с тем, в подсчет страхового стажа истца, что повлияло на размер величины ИПК, не был включен период его работы, который осуществлялся на территории Республики Казахстан, с 13.03.1992 по 28.09.2020 в № Комитета УИИ МВД Республики Казахстан.

    Гончарову В.А. было разъяснено, что пенсионный орган направил соответствующий формуляр-запрос в компетентный орган Республики Казахстан с целью подтверждения периода его работы и что после поступления ответа его заявление будет пересмотрено с учетом предоставленных сведений.

    Однако после отказа АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в предоставлении сведений о работе истца, 1 марта 2023 г. Гончаров В.А. повторно обратился в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии, но в его удовлетворении было отказано по аналогичным основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности зачета в страховой стаж Гончарова В.А. спорного периода работы в соответствии с положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г., Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» с учетом представленных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в этот период, а также о назначении истцу страховой пенсии по старости с 21 мая 2022 г. При этом, поскольку периоды службы в армии с 10.05.1979 по 08.05.1981 и прохождения обучения с 01.09.1975 по 20.07.1978, с 01.09.1981 по 01.03.1984 уже были учтены при подсчете его страхового стажа самим пенсионным органом при первичном обращении, то в удовлетворении этих требований было отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами поданной пенсионным органом жалобы о том, что включение спорного периода работы могло быть осуществлено только при получении соответствующего формуляра от компетентного органа Республики Казахстан согласно положениям Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст. 2).

Действительно, с 1 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г., статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п.1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п.2).

В целях реализации Соглашения от 20 декабря 2019 г. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 г. №122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм этого Соглашения.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п.2 ст. 7 Соглашения от 20 декабря 2019 г. компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч.9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч.10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области приводит доводы о том, что указанный компетентный орган Республики Казахстан не подтвердил спорный период работы истца.

Вместе с тем, в силу ст. 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г. назначение и выплата пенсии осуществляются за стаж работы, приобретенный до вступления в силу настоящего Соглашения, в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Доводы ответчика о том, что Соглашение от 13 марта 1992 г. не может быть применено к спорным правоотношениям, судебная коллегия находит неубедительными и не основанными на нормах международного права.

Действительно, Федеральным законом от 11 июня 2022 г. №175-ФЗ, вступившим в силу с 30 июня 2022 г., было денонсировано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 г.

Официальным сообщением МИД РФ подтверждено, что действие вышеуказанного Соглашения от 13 марта 1992 г. с другими участниками Соглашения прекращается 1 января 2023 г.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или если не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Таким образом, основным последствием денонсации международного договора является освобождение договаривающейся стороны, денонсировавшей договор, от исполнения обязательств по данному договору.

Вместе с тем денонсация не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения.

Согласно п.2 ст. 13 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионные права граждан государств - участников Содружества, возникшие в соответствии с положениями данного Соглашения, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства - участника, на территории которого они проживают.

Иными словами, выплата пенсий, назначенных в соответствии с указанным Соглашением, должна быть продолжена.

Кроме того, ст. 12 Соглашения от 20 декабря 2019 г., заключенным между Российской Федерацией, Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, прямо предусмотрено, что назначение и выплата пенсии за стаж работы, приобретенный до 1 января 2021 г., осуществляются не только в соответствии с законодательством государств-членов, но и в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 г.

Учитывает судебная коллегия и то, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с общепризнанными принципами равенства и справедливости, на которых основано осуществление конституционных прав и свобод человека и гражданина, в Российской Федерации установлено правило о правовой определенности и связанной с ней предсказуемости правоприменительной практики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы стороны соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими право на пенсию за выслугу лет будет реализовано (п.3.1 консультативного заключения от 20 декабря 2018 г. по заявлению Евразийской экономической комиссии о разъяснении положений пунктов 53 и 54 Положения о социальных гарантиях, привилегиях и иммунитетах в Евразийском экономическом союзе (приложение №32 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.)).

С учетом изложенного, Соглашение от 13 марта 1992 г., вопреки доводам ответчика, подлежит применению к спорным правоотношениям в части определения стажа работы, приобретенного до 1 января 2021 г.

Пунктом 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (ч.1).

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Таким образом, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.

Спорный период работы истца имел место как до 2002 г., так и после, подтвержден документально, соответствующие сведения об уплате страховых взносов после 2002 г. в материалы дела были представлены.

Фактически в апелляционной жалобе пенсионный орган указывает лишь на то, что подлежат применению положения Соглашения от 20 декабря 2019 г., в соответствии с которыми для включения периодов работы в страховой стаж необходимо получение от компетентного органа соответствующего формуляра. Однако вышеприведенное толкование норм материального права опровергает такие доводы ответчика. Возможность применения к спорным периодам Соглашения от 13 марта 1992 г. прямо предусмотрена Соглашением от 20 декабря 2019 г.; при этом для подтверждения этих периодов работы подобного формуляра, как указывает пенсионные орган, не требовалось; представленных в материалы дела документов достаточно для выводов о работе истца в спорный период.

Кроме того, нельзя не отметить, что компетентный орган Республики Казахстан – АО «Единый накопительный пенсионный фонд» в своих ответах как на обращения пенсионного органа, так и на обращения граждан постоянно указывает, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 г. АО «Единый накопительный пенсионный фонд» взаимодействует с компетентными органами стран Евразийского экономического союза в рамках видов пенсий, определенных ст. 2 Соглашения, назначаемых за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения в силу, то есть после 01.01.2021; АО «Единый накопительный пенсионный фонд» не вправе предоставлять ответы на запросы по Соглашению от 13.03.1992, поскольку это не входит в его компетенцию.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Выводы, указанные в судебном решении, не противоречат материалам дела, нормы материального права применены правильно, поэтому оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: