Решение по делу № 22-2792/2024 от 21.06.2024

судья Ветохина Т.В. дело № 22-2792/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

судей Ченегиной С.А., Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

осужденного Савина В.В.,

адвоката Калюкиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Калюкиной Н.А. в интересах осужденного Савина В.В., потерпевшей Альбековой С.Н. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года, по которому

Савин В.В., родившийсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения.

С Савина В.В. в пользу потерпевшей П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В приговоре приняты решения об исчислении срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного Савина В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Калюкину Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводом апелляционной жалобы потерпевшей П., мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

установил:

Савин В.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савин В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Калюкина Н.А. в защиту интересов осужденного Савина В.В. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что Савин В.В. вину признал в полном объеме, с момента совершения преступления и до вынесения приговора он не пытался уйти от ответственности, всеми возможными способами оказывал содействие в расследовании данного преступления, после совершенного им преступления сам позвонил сотруднику полиции и сообщил о преступлении. Отмечает, что в материалах дела имеется явка с повинной Савина В.В., он участвовал во всех необходимых следственных действиях, давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался каким-либо способом переложить вину на погибшего. Обращает внимание на то, что Савин В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, принимал участие в общественных делах села, имел постоянную работу, имеет заболевание и нуждается в постоянном лечении. Материальный и моральный ущерб не смог возместить в связи с тем, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он осознает, что для потерпевшей потеря сына несоизмерима никакими денежными средствами, не смотря на это, попросил прощения у потерпевшей в последнем слове и в дальнейшем намерен возмещать моральный вред. Просит приговор изменить, снизить Савину В.В. наказание в виде лишения свободы, исключить из приговора дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая П. выражает несогласие с приговором в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и назначенного Савину В.В. наказания, считая его несправедливым и подлежащим изменению. Отмечает, что Савин В.В. не предпринял никаких попыток к возмещению вреда, и, несмотря на его раскаяние, заслуживает максимально сурового наказания. Считает, что убийство Савиным В.В. совершено практически без повода. Сообщает, что события связанные с убийством единственного ребенка кардинально изменили ее жизнь в худшую сторону. Просит приговор изменить, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме в размере 2000000 рублей, назначить Савину В.В. наказание в виде 15 лет лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей П., адвоката Калюкиной Н.А. государственный обвинитель по делу Занин Т.В. полагает, что при рассмотрении заявленного потерпевшей иска о компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий потерпевшей. Считает, что нарушений при квалификации действий Савина В.В. и определения ему вида и размера наказания, не установлено. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл. 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл. 37 - 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Так, виновность Савина В.В. в умышленном причинении смерти другому человеку, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: признательными показаниями Савина В.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей П., свидетелей С.1, С.2, С.3, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Савина В.В. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Обоснованность осуждения, доказанность виновности и правильность квалификации действий Савина В.В. сторонами не оспариваются.

Наказание Савину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей размеры наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, как и для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету, в том числе в качестве смягчающих и отягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и суду апелляционной инстанции не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей П., назначенное осужденному наказание не является чрезмерно мягким. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления, назначенного осужденному наказания по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения, назначенного Савину В.В. наказания, не имеется. Назначенное Савину В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, является мотивированным и не подлежит исключению из его осуждения.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Савину В.В. судом верно.

Гражданский иск потерпевшей П. рассмотрен судом в соответствии с требованиями закона.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшей о заниженном размере компенсации морального вреда.

Размер подлежащей взысканию с Савина В.В. в пользу потерпевшей компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей определен судом в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, тяжести наступивших последствий, степени причиненных физических и нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека – сына, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Факт причинения нравственных страданий потерпевшей в связи со смертью сына сомнений не вызывает. Оснований полагать о несоразмерности компенсации морального вреда, причиненного смертью родного человека, как и оснований для снижения или увеличения размера компенсации морального вреда, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, судьбе вещественных доказательств также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2024 года в отношении Савина В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: