Решение по делу № 2-3994/2018 от 11.12.2017

Дело № 2-3994/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онучиной А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Онучина А.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), мотивируя требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ею из отчета бюро кредитных историй, представленного ЗАО «<данные изъяты>», была получена информация о предоставлении ответчиком сведений об имеющейся у истца перед банком задолженности в сумме 73072руб. Истец, полагая, что задолженность по кредиту отсутствует, сведения, помещенные ответчиком в бюро кредитных историй, не соответствуют действительности и порочат ее деловую репутацию, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй – ООО «ЭКС», АО «НБКИ», ЗАО «<данные изъяты>», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., судебные расходы в сумме 15000руб., установленный законом штраф.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила требования, просила взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8555,27руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) настаивала.

В судебном заседании представитель ответчика – Ртищев А.С. (по доверенности) против исковых требований возражал, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Эквифакс Кредит Сервис», АО «НБКИ» в суд не явились, уведомлены должным образом, представитель третьего лица ООО «Эквифакс Кредит Сервис» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» № 218-ФЗ от 30.12.2004г. кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Онучиной А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее - ООО «Ренессанс Кредит») заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 272500руб., срок договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ответчиком отчета, платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением условий заключенного сторонами договора, истцом внесены Банку денежные суммы: в размере 30547,43руб.- ДД.ММ.ГГГГ., 397,54руб. -ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. размер просроченной задолженности составил 76311,58руб. (7357,50руб. - задолженность по комиссии, 68954,08руб - задолженность по неустойке).

Как следует из представленной в материалы дела справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ. Онучина А.В. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключали кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в сумме 272500руб., который погашен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует.

Как следует из ответа ООО «Эквифакс Кредит Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление истца о внесении изменений и дополнений в кредитную историю в ходе проведенной проверки направлен запрос источнику информации - ООО КБ «Ренессанс Кредит», из ответа на запрос следует, что по кредитной истории по договору на сумму 272 500руб. от ДД.ММ.ГГГГ. информация отражена в соответствии с поступлениями денежных средств в счет погашения кредита. Фактическая дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Банк уточнил, что задолженность списана за счет средств банка, поэтому нет оснований для внесения изменений в кредитную историю истца.

Как следует из ответа ООО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление истца о внесении изменений и дополнений в кредитную историю в ходе проведенной проверки и направлении запроса источнику информации - ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитной истории по договору от ДД.ММ.ГГГГ. кредитная история истца оставлена без изменения, поскольку источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном режиме ее попросили погасить задолженность в сумме 211 503,70руб., данная сумма была оплачена Банку. Через два года сотрудник коллекторского агентства довел до нее сведения о том, что у нее имеется задолженность перед Банком в размере 103 000руб. Банк направил истцу письмо с просьбой о погашении задолженности (сумма долга, по мнению Банка, состояла из неустойки). Письмо из Банка она получила ДД.ММ.ГГГГ., в результате ей пришлось доплачивать денежные средства. Документы о погашенной задолженности Банк отказался предоставить, указав на то, что документы находятся в архиве. В ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор был расторгнут. Ответчик предоставил справку о том, что до ДД.ММ.ГГГГ. у истца имелась задолженность перед Банком в размере 72 000руб., что противоречит справке из бюро кредитных историй. В течение двух лет Банк не обращался с требованиями погасить задолженность, кредитная история содержит порочащую истца информацию.

Из пояснений представителя ответчика следует, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. Условия кредитного договора истцом своевременно не исполнялись, истец вносила платежи с просрочкой. Сторона ответчика пыталась пойти на уступки стороне истца и предложила заключить программу прощения, но истец не выполнила условий договоренности, программа уже не действовала, когда были внесены денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ задолженность была списана, в бюро кредитных историй направлено письмо о том, что кредитный договор закрыт с просрочкой. По заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки за ДД.ММ.ГГГГ просил суд применить срок исковой давности.

Как следует из письменного отзыва ООО «Национальное бюро кредитных историй», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В рамках установленного законом срока оспаривания кредитной истории (30дней) -ДД.ММ.ГГГГ. от источника формирования был получен ответ, в котором источник формирования кредитной истории подтвердил корректность сведений, отраженных в соответствии с поступлениями денежных средств в счет погашения кредита, переданных в состав кредитной истории истца. Таким образом АО «НБКИ» провело надлежащую проверку, кредитная история истца оставлена без изменений.

Из отзыва ООО «Эквифакс Кредит Сервис», полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, следует, что сведения в кредитной истории не могут расцениваться как сведения, которые оказывают влияние на честь, достоинство, деловую репутацию истца, поскольку не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для оспаривания и обжалования которых предусмотрен иной порядок. Неточная информация в составе кредитной истории не может считаться сведениями, не соответствующими действительности, поскольку в состав кредитной истории не входит информация о совершении соответствующим субъектом кредитной истории нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которая к тому же могла умалять честь, достоинство гражданина, его деловую репутацию.

Закон о кредитных историях указывает, что в кредитную историю входит в том числе информация о просрочках исполнения кредитных обязательств, эта информация нужна для достижения законной цели-повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков. Поскольку кредитная история предоставляется лишь самому субъекту кредитной истории или иным лицам при наличии согласия субъекта на раскрытие информации из кредитной истории, истец не доказала факта распространения информации.

Принимая во внимание изложенное суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно ч.5 вышеуказанной статьи гражданин, в отношении которого распространялись сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу действующего законодательства по делам категории, по которой истцом заявлен иск, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец, в свою очередь, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Доказывание факта распространения и порочащего характера сведений должно осуществляться истцом по общим правилам доказывания.

В основу оценки сведений, как порочащих, положен не субъективный, а объективный признак. В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отмечено, что «порочащими, в частности, являются сведения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Таким образом, объективными критериями для признания судом порочащего характера распространенных сведений служат действующие юридические нормы, принципы общечеловеческой и профессиональной морали, обычаи делового оборота. Порочащие утверждения о нарушениях этих норм и принципов обычно представляют собой сообщения о совершении гражданином конкретных недостойных поступков».

Как следует из искового заявления, сведения, содержащиеся в бюро кредитных историй, о порядке исполнения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., истец полагает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию, просит суд признать их таковыми.

Обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце, которым доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, факта распространения сведений о ней, суду не представлено, ее пояснения о том, что такие сведения содержались в информации бюро кредитных историй, ничем не подтверждены.

Как следует из возражений ответчика и представителей третьих лиц, при проверке информации об исполнении истцом условий кредитного договора, заключенного с ответчиком, на ее соответствие действительности, установлено, что условия кредитного договора истцом своевременно не исполнялись, истец вносил платежи с просрочкой.

Суд полагает, что сведения, содержащиеся в кредитной истории, не могут расцениваться как сведения, которые оказывают влияние на честь, достоинство, деловую репутацию истца, поскольку не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в официальных документах, для оспаривания и обжалования которых предусмотрен иной порядок.

Таким образом, поскольку факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений порочащего характера в отношении истца им не доказан, и не нашел в судебном заседании своего подтверждения, данные требования Онучиной А.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 8555,27руб. за период ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку кредитный договор заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ., как следует из пояснений истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. Банком незаконно списаны со счетов истца денежные средства, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8555,27руб.

Таким образом учитывая, что с иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. срок для обращения с заявленными требованиями суд полагает пропущенным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующих действительности сведений порочащего характера в отношении истца, содержащихся в кредитной истории, взыскании неустойки, ее требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова