Решение по делу № 2-170/2024 (2-1784/2023;) от 07.03.2023

Дело № 2-170/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-000700-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года                                                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

    с участием представителя истца - ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» - Лагеревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уралоптторг-ЖРП» к Милюкову П.Г. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, пени, начисленных за просрочку внесения платы за ЖКУ, взносов на капитальный ремонт, пени, начисленных за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

    ООО «УК Уралоптторг-ЖРП», в окончательной редакции обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Милюкова П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Уралоптторг-ЖРП» задолженности по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равную 30332,65 руб.; взыскании пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равные 29767,74 руб.; взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равную 9388,95 руб., перечислив на специальный счет №; взыскании пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равные 2874,47 руб., перечислив на специальный счет №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оплаченные за подачу иска в размере 1503,79 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является управляющей организацией МКД № по <адрес>, на основании решения общего собрания собственников данного дома. Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности собственниками квартиры по адресу: <адрес>2 являются Арасланова Г.Х. - 1/3 доля до ДД.ММ.ГГГГ, Ганиев Ф.М. - 1/3 доля, Милюков П.Г. - 1/3 доля. Согласно информации о зарегистрированных лицах, в <адрес> зарегистрированы: Милюков П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ганиев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Милюков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Арасланова Г.Х. при жизни не произвела оплату за предоставляемые коммунальные услуги и содержание общего имущества собственников помещений, капитальный ремонт в спорный период.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Араслановой Г.Х. на надлежащих ответчиков: Милюкова П.Г., Милюкову С.Г., Ганиеву Л.Г., Милюкова А.Г..

Определением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уралоптторг-ЖРП» (ИНН №) от исковых требований к Милюковой С.Г., Ганиевой (Милюковой) Л.Г., Милюкову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, пени, начисленных за просрочку внесения платы за ЖКУ, взносов на капитальный ремонт, пени, начисленных за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, судебных расходов. Производство по делу в отношении данных ответчиком прекращено.

Представитель истца - ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» - Лагерева Ю.А. просила суд иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Милюков П.Г. в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся разъяснения о том, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РР каждая из сторон обязана представить в суд доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и возражений.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «УК Уралоптторг-ЖРП»» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» является действующим юридическим лицом.

Многоквартирный жилой <адрес> 1978 года постройки, тип перекрытий - крупноразмерные блоки и однослойные несущие панели, пятиэтажный, площадь жилых помещений - 3333,3 кв.м.; количество подъездов - 4; управление МКД осуществляет ООО «УК Уралоптторг-ЖРП» (договор управления ДД.ММ.ГГГГ), что суд полагает установленным в том числе на основании общедоступных сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ, являющихся допустимым доказательством.

Квартира № <адрес> имеет общую площадь 59 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Араслановой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве - 1/3), Ганиев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве - 1/3), Милюков П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве - 1/3), что суд полагает установленным из представленной выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № Арасланова Г.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись акта о смерти №.

    Согласно сведениям Нотариальной платы УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти Араслановой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

    Из копии поквартирной карточки следует, что на момент смерти Араслановой Г.Х. по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Милюков П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ганиев Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Милюков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 5.1 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора устанавливается в размере стоимости работ и услуг по содержанию жилого помещения (включающую в себя плату за, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД), коммунальным услугам и иным, в случае принятия соответствующего решения на общем собрании Собственников помещений в МКД.

Размеры платы за жилое помещение (плата за содержание и ремонт общего имущества МКД) устанавливается решением общего собрания собственников помещений МКД с учетом предложения Управляющей организации. В случае если Собственники помещений не принимали решений на общем собрании, об установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанный размер равен размеру, установленному органом местного самоуправления в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с действующим законодательством РФ (п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора управления)

По жилому помещению, не оборудованному индивидуальным прибором учета либо при отсутствии приборов учета, принадлежащему Собственнику - гражданину, в котором отсутствуют зарегистрированные граждане, размер платы за коммунальные услуги, определяемый в зависимости от количества проживающих, рассчитывается соответственно количеству собственников такого помещения. При этом, для выявления факта проживания в таком жилом помещении Собственника фактического количества проживающих граждан, «Управляющая организация» уполномочена провести проверку с составлением акта и вправе произвести расчет за коммунальные услуги по количеству фактически проживающих граждан (п. 5.5 договора управления).

В случае изменения тарифов на коммунальные услуги Управляющая организация применяет новые тарифы со дня их утверждения органом местного самоуправления либо со дня изменения стоимости услуг организаций-поставщиков коммунальных услуг (п. 5.14 договора управления).

В силу положений указанных норм, собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги.

    Истец ООО «УК Уралоптторг-ЖРП»» осуществляет в спорный исковой период предоставление коммунальных услуг по МКД №. Доказательств обратного, суду не представлено. В установленном законом порядке договор управления многоквартирным домом не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиком по своей природе являются обязательственными правоотношениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед ООО «УК Уралоптторг-ЖРП».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно данным поквартирной карточки на <адрес> Арасланова Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по месту жительства в связи со смертью.

    Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № Арасланова Г.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись акта о смерти №.

    Исходя из ответа Нотариальной платы УР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти Араслановой Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

    На момент смерти Араслановой Г.Х. наследственное имущество, входящее в состав наследства состоит из: 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровая стоимость квартиры 2950720,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлены два способа принятия наследства:

1) путем подачи наследником по месту открытия наследства уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство;

2) путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума по делам о наследовании, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума по делам о наследовании в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства.

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    Согласно сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Милюков П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Араслановой Г.Х.

    Ответчик Милюков П.Г. фактически принял наследство (на момент смерти наследодателя, согласно адресной справке, ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, также он является собственником 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру) после смерти Араслановой Г.Х., которое состояло из 1/3 доли квартиры, по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/3 доли вышеуказанной квартиры составляет 983573,46 руб.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума по делам о наследовании наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу установленных обстоятельств и вышеприведенных положений суд приходит к выводу о возникновении у ответчика Милюкова П.Г. в порядке наследования права 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, оставшейся после смерти его матери - Араслановой Г.Х.

По расчетам истца, задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли составляет 30332,65 руб.; по пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли составляет 29767,74 руб.; по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли составляет 9388,95 руб.; пени, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли составляет 2874,47 руб.

Размер задолженности подтверждается карточками расчетов по лицевому счету №, по адресу: <адрес> за исковой период, расчетом пени по задолженности, представленными стороной истца счетом-извещением по данному лицевому счету.

Проанализировав расчет задолженности, суд находит его достоверным и обоснованным.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик, являясь наследником, принял наследство, на него должна быть возложена обязанность, в том числе по исполнению обязательств по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом приведенных положений и принятого общим собранием собственников МКД № по <адрес> решения начисление истцом собственникам <адрес> оплаты за исковой период в размере, исходя из доли в праве собственности Араслановой Г.Х., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению задолженности, в суд не представил.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дано разъяснение, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14, ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

    Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

    Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его достоверным и обоснованным.

Иных кредиторов наследодателя Араслановой Г.Х судом не установлено.

Ответчик в стадии банкротства не находится.

    Учитывая размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и оплате за жилищно-коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, суд пришел к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки, в указанных выше размерах, соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1503,79 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует цене иска (ст. 333.19 НК РФ).

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью УК «Уралоптторг-ЖРП» (ОГРН: №) к Милюкову П.Г. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ, пени, начисленных за просрочку внесения платы за ЖКУ, взносов на капитальный ремонт, пени, начисленных за просрочку внесения взносов на капитальный ремонт, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Милюкова П.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Уралоптторг-ЖРП» задолженность по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равную 30332,65 руб.; взыскать пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку внесения платы за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равные 29767,74 руб.; взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равную 9388,95 руб., перечислив на специальный счет №; взыскать пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку взносов на капитальный ремонт, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 доли равные 2874,47 руб., перечислив на специальный счет №; взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные за подачу иска в размере 1503,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 14 марта 2024 года.

Судья                                                                                         В.В. Войтович