Решение от 02.04.2019 по делу № 02-3802/2019 от 18.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

дата                                                                                             адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-3802/2019 по иску фио, фио к наименование организации о  возмещении ущерба,  судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то обстоятельство, что они являются собственниками квартиры по адресу: адрес, дата вследствие аварии произошел залив квартиры истцов с кровли. Учитывая изложенное, истцы просят взыскать с ответчика  стоимость восстановительного ремонта  сумма,  расходы на экспертизу сумма, по оплате госпошлины сумма, нотариальные расходы сумма, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации  фио в судебное заседание явился,  просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

дата вследствие аварии произошел залив квартиры истцов с кровли.

Согласно акту о заливе от дата, выданного наименование организации в результате залива от 4.01.2019 года пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры 161 , расположенной по адресу : адрес.

Залив произошел по вине наименование организации(далее по тексту Ответчик) с кровли дома 22/24 .

дата фио  обратилась в независимую экспертизу наименование организации для определения ущерба своего имущества.

Согласно отчету наименование организации 51/01-21 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 161, находящейся по адресу: адрес составляет сумма.

 За независимую экспертизу наименование организации истец заплатила сумма ,что подтверждается квитанцией об оплате.

Истцом фио  была подана ответчику досудебная претензия, в ответ на которую был получен письменный отказ ответчика.

Ответчиком стоимость ущерба и вина не оспаривались.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку вина ответчика в произошедшем заливе установлена, в связи с чем на ответчике лежит обязанность по возмещению соответствующих  убытков в форме реального ущерба, размер которого не оспорен,  в сумме сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на  оплату госпошлины в сумме сумма, расходы на проведение оценки сумма.

Оснований для взыскания расходов на представление интересов в суде не имеется. поскольку данные расходы не подтверждены, рассмотрение дела происходило в отсутствие стороны истца, а выданная нотариальная доверенность носит общий характер.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является несоразмерной  последствиям неисполнением ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сроки его нарушения и компенсационная природа процентов, учитывая, что суду не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств. Соответственно, учитывая и данные обстоятельства, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа  до сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о  возмещении ущерба,  судебных расходов  удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в счет возмещения убытков  сумма, штраф сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио  расходы на  оплату госпошлины в сумме сумма, расходы на проведение оценки сумма.

В удовлетворении остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в тече░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

░░░░░                                                                        ░░░

 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

1

 

02-3802/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично
Истцы
Балашова Е.В., Рычагова Т.В.
Рычагова Т.В., Балашова Е.В.
Ответчики
ГБУ "Жилищник Красносельского района г. Москвы"
Суд
Мещанский районный суд Москвы
Судья
Баконина И.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
04.03.2019Беседа
02.04.2019Судебное заседание
18.02.2019Зарегистрировано
18.02.2019Подготовка к рассмотрению
04.03.2019Рассмотрение
02.04.2019Завершено
11.02.2019Регистрация поступившего заявления
18.02.2019Заявление принято к производству
07.05.2019Вступило в силу
18.02.2019У судьи
12.04.2019В канцелярии
03.06.2019В канцелярии
02.04.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее