Решение по делу № 2-4017/2016 ~ М-3608/2016 от 04.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2016 г.                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «БайкалБанк» к Иванову А.Б., Дугарнимаеву Б.Б., Дамбиеву Д.Д., Тыпхееву В.Н., Иванову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском представитель ОАО АК «БайкалБанк» Сотнич Д.С. просит взыскать с ответчиков Иванова А.Б., Дугарнимаева Б.Б., Дамбиева Д.Д., Тыпхеева В.Н., Иванова Б.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ... от 10.02.2012 г., начисленную по состоянию на 12.04.2016 г., в размере 251 471,48 руб., из них основной долг – 233 122,02 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2012 г. по 12.04.2016 г. – 9 447,11 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – 6 615,35 руб., штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 2 287 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 13.04.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга в размере 17,65 % годовых. Кроме того, просит взыскать с ответчиков Иванова А.Б., Дугарнимаева Б.Б., Дамбиева Д.Д., Тыпхеева В.Н., Иванова Б.Б. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714,71 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Ивановым А.Б. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с солидарном порядке с заемщика и поручителей Дугарнимаева Б.Б., Дамбиева Д.Д., Тыпхеева В.Н., Иванова Б.Б., с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора 10.02.2012 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров Дугарнимаев Б.Б., Дамбиев Д.Д., Тыпхеев В.Н., Иванов Б.Б. солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика.

Руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО) Хогоева Е.Ф. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Иванов А.Б., Дугарнимаев Б.Б., Дамбиев Д.Д., Тыпхеев В.Н., Иванов Б.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. От ответчика Иванова А.Б. поступило письменное заявление о признании исковых требований ОАО АК «БайкалБанк» в полном объеме.

Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчикам почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик – совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

    При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10.02.2012 г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Ивановым А.Б. был заключен кредитный договор № ... на сумму 700 000 руб. сроком до 26.01.2017 г. с взиманием 5,9 % в день за первый день пользования кредитом, 17,65% годовых за последующий срок пользования кредитом.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как «БайкалБанк» (ПАО).

Приказом Банка России от 18.08.2016 г. № ОД-2675 с 18.08.2016 г. у БайкалБанк (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией БайкалБанк (ПАО).

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 10.02.2012 г. были заключены договоры поручительства с Дугарнимаевым Б.Б., Дамбиевым Д.Д., Тыпхеевым В.Н., Ивановым Б.Б., которые приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед банком по обязательствам Иванова А.Б.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, таким образом, ОАО «БайкалБанк» принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком Ивановым А.Б. установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 12.02.2016 г. ответчикам были направлены письма с уведомлениями о просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчики требование банка не исполнили.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 указанной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По состоянию на 12.04.2016 г. задолженность по кредитному договору № ... от 10.02.2012 г. составляет 251 471,48 руб., из них основной долг – 233 122,02 руб., проценты за пользование кредитом за период с 12.02.2012 г. по 12.04.2016 г. – 9 447,11 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат основного долга – 6 615,35 руб., штрафная неустойка за несвоевременный возврат процентов за пользование кредитом – 2 287 руб.

Данный расчет суд считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством, подтвержден документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Иванова А.Б., Дугарнимаева Б.Б., Дамбиева Д.Д., Тыпхеева В.Н., Иванова Б.Б. задолженность по кредитному договору № ... от 10.02.2012 г. в размере 251 471,48 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено при досрочном возврате суммы займа получение заимодавцем с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13.04.2016 г. до дня фактического возврата суммы основного долга (кредита) кредитору с взиманием 17,65 % также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в долевом порядке, то есть по 1142,94 руб. с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 10.02.2012 ░. ░ ░░░░░░░ 251 471,48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.04.2016 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 17,65 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 1 142,94 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2016 ░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░