Решение по делу № 2-11260/2016 от 08.09.2016

копия                                 Дело №2-115/2017

         РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              21 марта 2017 года                             город Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

    при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Андреевой ФИО21 к Андрееву ФИО22, Валиеву ФИО23, Валиеву ФИО24, Мингазовой ФИО25 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Л.И. обратилась с иском, в обоснование требований указала, что состоит в зарегистрированном браке с Андреевым А.И. с 03 марта 1984 года. От брака имеют двоих детей.

         В период брака в собственность был приобретен земельный участок по адресу: <адрес изъят> Согласно государственному акту на землю №РТ-<номер изъят> от 09.12.1993 года, который оформлен на имя ответчика Андреева А.И., было выделено 3080 кв.м земли для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <номер изъят>, Свидетельство о государственной регистрации права выдано 06.06.2008 года. Некоторое время истец с ответчиком проживали раздельно. Ответчик содержал детей, участвовал в расходах на содержание общего имущества. Все годы истец пользовалась земельным участком, на котором имеются садовые кустарники и деревья, участок был обнесен забором и предназначался для строительства дома для одной из дочерей. В марте-апреле 2016 года истец выехала на участок и обнаружила отсутствие забора. Соседи пояснили, что забор снесен в ноябре-декабре 2015 года. Истец обнаружила копию доверенности от 11.10.2009 года, которую ответчик Андреев А.И. выдал на имя ответчика Валиева Р.Р. для продажи земельного участка по <адрес изъят> В настоящий момент истцу стало известно, что первый договор купли-продажи земельного участка от имени Андреева А.И. по доверенности совершил Валиев Р.Р., продав его 12.10.2010 года Гарипову Р.Х. Далее, 28.11.2011 года Гарипов Р.Х. продал участок Валиеву Д.М., который 31.12.2014 года продал участок Мингазовой Д.Р. Участок продавался каждый раз по низкой цене, никто из приобретавших его граждан не реализовал на него свое право собственности, не осваивал его. На основании изложенного истец просит восстановить пропущенный срок для оспаривания сделок. Признать сделки от 12.10.2010 года между Валиевым Р.Р., от имени Андреева А.И. и Гариповым Р.Х., от 28.11.2011 года между Гариповым Р.Х. и Валиевым Д.М., от 31.12.2014 года между Валиевым Д.М. и Мингазовой Д.Р., совершенные без ведома и согласия, со спорным земельным участком, недействительными.

В судебное заседание истец Андреева Л.И., не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика Халикова Ю.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Андреев А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Чернышевой А.В., действующей на основании доверенности, которая с иском согласилась.

Ответчик Валиев Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Валиев Д.М. исковые требования не признал.

Ответчик Мингазова Д.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителей Хайруллина А.Р., Мингазова М.М., Тубальцева П.В., действующих на основании доверенностей, которые просили отказать в удовлетворении иска по обоснованиям, указанным в отзыве.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ не явились, извещены надлежащим образом, имеется заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 п.3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 03.03.1984 года. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС Высокогорского района ТАССР, запись акта о заключении брака №7 от 03.03.1984 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Доказательством тому, что брак между супругами не расторгнут, служит надлежащим образом заверенная копия справки о заключении брака №107, удостоверяющая о составлении записи акта о заключении брака №7 от 03.03.1984 года, выданная отделом ЗАГС Высокогорского муниципального района РТ от 20.03.2017 года.

Согласно делам правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ, 12.10.2010 года между Валиевым Р.Р., действующим от имени Андреева А.И. и Гариповым Р.Х. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общая площадь 3080 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-<номер изъят> от 09.12.1993 г., о чем в ЕГРП 04.06.2008 года сделана запись регистрации №<номер изъят>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 06.06.2006 года серии 16-АА868389 (выделенная Андрееву А.И. в период брака).

28.11.2011 года между Гариповым Р.Х. и Валиевым Д.М. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общая площадь 3080 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 12.10.2010 №<номер изъят>, о чем в ЕГРП 22.10.2010 года сделана запись регистрации №<номер изъят>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 22.10.2010 года серии 16-АЕ 516260.

Гарипов Р.Х. умер 12.05.2012 года. Согласно ответа нотариуса Хайдаровой В.Л., наследственное дело после смерти Гарипова Р.Х., проживавшего по адресу: <адрес изъят> не заводилось.

31.12.2014 года между Валиевым Д.М. и Мингазовой Д.Р. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общая площадь 3080 кв.м, находящийся по адресу: <адрес изъят>, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2011, о чем в ЕГРП 29.12.2011 года сделана запись регистрации №<номер изъят>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 29.12.2011 года серии <номер изъят>.

На основании указанных документов Управлением Федеральной регистрационной службы по РТ произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 34,35 Семейного кодекса Российской Федерации, вышеуказанный объект недвижимости был приобретен сторонами в период брака, является общим имуществом супругов и действия Андреева А.И. при совершении сделки купли-продажи в отсутствие согласия супруги Андреевой Л.И. на совершение указанных действий, нельзя признать правомерными.

Согласно ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сделка договор купли-продажи от 12.10.2010 г., заключенный от имени супруга Андреева А.И. и Гариповым Р.Х., которую оспаривает Андреева Л.И., является оспоримой, так как может быть признана таковой по основаниям, предусмотренным законом ( ст.35 СК РФ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения спорного договора), предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К совместно нажитому имуществу супругов, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов ( пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Нормой пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

То обстоятельство, что спорное имущество является совместным имуществом супругов, подтверждено материалами дела и не опровергнуто другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Учитывая, что Андреева Л.И. и Андреев А.И. на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежали применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Андреева Л.И. до марта-апреля 2016 года знала о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между Валиевым Р.Р. действовавшего от имени ее супруга Андреева А.И. и Гариповым Р.Х., нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации Андреева Л.И. – Андрееву А.И. не давала.

Таким образом, имеются основания для признания сделки от 12.10.2010 года с недвижимостью недействительной.

В связи с чем, подлежат удовлетворению и исковые требования истца о признании сделок от 28.11.2011 года, от 31.12.2014 года, недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы представителя Мингазовой Д.Р. о том, что Мингазова Д.Р. является добросовестным покупателем, не могут быть приняты судом. Оспариваемая истцом сделка совершена с нарушением действующего законодательства, вопреки воле участника собственности, что не может свидетельствовать о выбытии имущества в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества.

Возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Доказательств добросовестности поведения приобретателя Гарипова Р.Х. при заключении оспариваемой сделки от 12.10.2010 года в суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям истца.

Истцом не заявлено требований об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения имущества.

Поскольку спорный земельный участок выбыл из обладания собственника помимо ее воли, в связи с чем, истец вправе истребовать данное имущество из незаконного владения Мингазовой Д.Р.

Принимая во внимание, что все заявленные требования в совокупности направлены на возврат спорного земельного участка в собственность истца, суд считает необходимым в порядке истребования прекратить право собственности Мингазовой Д.Р. на спорный земельный участок.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статья 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец полагала, что спорный земельный участок, в силу ст. 34 СК РФ, находится в совместной собственности, хотя и оформлена была на супруга. О нарушении своего права и новом собственнике земельного участка, она узнала только в марте-апреле 2016 года, в суд с данным иском обратилась 08.09.2016 года. При таких обстоятельствах, суд находит, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом, в силу ст. 181 ГК РФ, не пропущен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Иск Андреевой ФИО21 удовлетворить.

         Признать договор купли – продажи земельного участка от 12.10.2010 года, заключенный между Валиевым ФИО23 действовавшего от имени Андреева ФИО22 и Гариповым ФИО29, недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 28.11.2011 года, заключенный между Гариповым ФИО29 и Валиевым ФИО24 недействительным.

Признать договор купли-продажи земельного участка от 31.12.2014 года, заключенный между Валиевым ФИО24 и Мингазовой ФИО25, недействительным.

В порядке истребования прекратить право собственности Мингазовой ФИО25 на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

                Судья: подпись                                                       Р.С. Гараева

                   копия верна, судья                                                 Р.С. Гараева