Решение от 13.01.2022 по делу № 2-46/2022 (2-1598/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-46/2022

УИД 34RS0012-01-2021-002755-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 13 января 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Соколенко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Соколенко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 12 сентября 2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) (далее – банк) и Соколенко К.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, в связи с чем, за период с 14 января 2008 года по 27 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 311 882 рублей 89 копеек. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 298 790 рублей 18 копеек.

27 декабря 2018 года банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №, на основании договора уступки прав требования № 2-02-УПТ.

27 декабря 2018 года ОOO «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В связи с изложенным, просит взыскать с Соколенко К.А. в пользу ОOO «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 14 января 2008 года по 27 декабря 2018 года в размере 298 790 рублей 18 копеек, из которых: 96 539 рублей 73 копейки – основной долг, 181 343 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 17 807 рублей 29 копеек – комиссии, 3100 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 187 рублей 90 копеек.

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соколенко К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12 сентября 2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и Соколенко К.А. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 12 сентября 2006 года ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых. Возврат кредита подлежал путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях оговоренных кредитным договором.

Ответчик Соколенко К.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из справки о размере задолженности по состоянию на 2 сентября 2021 года следует, что задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2006 года составляет 298 790 рублей 18 копеек, из которых: 96 539 рублей 73 копейки – основной долг, 181 343 рублей 16 копеек – проценты на просроченный основной долг, 17 807 рублей 29 копеек – комиссии, 3100 рублей – штрафы.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 9.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО) кредитор (банк) вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности по кредиту.

27 декабря 2018 года банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 12 сентября 2006 года, заключенному с Соколенко К.А., что подтверждается договором об уступке прав требований № 2-02-УПТ от 26 декабря 2018 года, актом приема-передачи прав требования от 26 декабря 2018 года.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2006 года в размере 298 790 рублей 18 копеек перешло к ОOO «Феникс».

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, ООО «Феникс» вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2006 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком. Количество ежемесячных платежей 36. Дата перечисления первого платежа 12 октября 2006 года, дата перечисления последнего платежа 14 сентября 2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Городищенского судебного района Волгоградской области от 12 января 2021 года судебный приказ, выданный 10 марта 2020 года, отменён.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 2 названной статьи при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

При этом, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст. 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией 04 октября 2021 года.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2006 года срок исковой давности по обязательствам, которые должны были быть исполнены по состоянию на 14 сентября 2009 года, истекли.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2006 года по кредитным платежам подлежащим уплате до 14 сентября 2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких данных, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом пропущен срок исковой давности, а также принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Соколенко К.А. задолженности по кредитному договору № от 12 сентября 2006 года в размере 298 790 рублей 18 копеек.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 187 рублей 90 копеек не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2008 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 298 790 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 187 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░