Решение по делу № 2-129/2016 (2-1711/2015;) от 05.08.2015

                                    Дело № 2-129/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау      20 января 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Султанова Р.Н., - Тарасенко Т.С. (по доверенности от <...>),

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьи лица АО «Страховое общество газовой промышленности», Палаев И.Н., о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещения понесенных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Султанов Р.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также ООО «РГС») на том основании, что <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки <...>, госномер <...>, получил повреждения по вине Палаева И.Н., управлявшего автомобилем марки <...>, госномер <...>, ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз», ответственность истца в ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет <...>, за услуги эксперта уплачено <...>; согласно Отчету <...> от <...> величина утраты товарной стоимости (далее также УТС) автомобиля составила <...>, за услуги оценщика уплачено <...>.

На его обращение и претензию в ООО «Росгосстрах», последнее страховую выплату не произвело, письмом отказано в выплате, в связи с не предоставлением паспорта получателя платежа, в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные выше суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф, а также возмещение понесенных судебных расходов.

Впоследствии истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, мотивированное тем, что согласно экспертному заключению <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа, составила <...>, остальные требования оставил прежними.

Также впоследствии истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, мотивированное тем, что все документы получены ответчиком <...>, выплата не произведена, обязанность по выплате не исполнялась с <...> по <...>, размер неустойки составил <...>, данную неустойку просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца требования поддержал, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства. Также представил заявление о замене ответчика на правопреемника, ПАО «Росгосстрах».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, мотивированный тем, что истцом не предоставлен автомобиль для осмотра страховщиком, несмотря на направленное письмо о необходимости предоставления автомобиля. Следовательно, истец злоупотребил своими правами, в удовлетворении требований надлежит отказать, как и во взыскании понесенных расходов.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 01 октября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в <...> часов <...> минут напротив <...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...> под управлением Палаева И.Н., который виновен в ДТП, его ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», с лимитом ответственности <...> (период действия страхового полиса виновника ДТП с <...> по <...>, что подтверждено распечаткой Интернет-страницы сайта РСА). Ответственность истца застрахована в ООО «РГС».

Указанные обстоятельства подтверждается копиями справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении Палаева, - и не оспаривается сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (полученным ответчиком <...>) и досудебным претензионным заявлением, полученным ответчиком <...> (что подтверждается копиями заявления и претензии, описями вложений в ценные письма, кассовыми чеками, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России», почтовым уведомлением о вручении), выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В адрес истца ответчиком направлялись письма о необходимости предоставления извещения о ДТП, а также автомобиля на осмотр, а также предоставления копии паспорта получателя платежа.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, составленным экспертом-техником З., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено <...>, что подтверждается заверенными копиями товарного и кассового чеков от <...>, подлинники которых направлены истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Согласно копии Отчета <...> от <...>, составленной оценщиком П., величина УТС автомобиля составила <...>, за составление Отчета истцом уплачено <...>, что подтверждено копиями товарного и кассового чеков от <...>, подлинники которых направлены истцом ответчику, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Представленные истцом копии экспертного заключения и отчета оценщика суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина <...> рубля, а поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта и оценщика в общей сумме <...> подлежат включению в сумму страхового возмещения, размер подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения составлял <...>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на основании указанного выше Федерального закона, поскольку обращение истца имело место <...>, 20-дневный срок истек <...>, то есть период просрочки начался <...>, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с <...> по <...> (заявленная истцом), то есть за <...> дня, неустойка за данный период подлежит исчислению с суммы в размере <...>, и составит <...>, исходя из расчета: <...> Х <...>.

В связи с отсутствием возражений ответчика относительно размера неустойки с ответчика подлежит взысканию в указанном размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения, полагает размер в сумме <...>.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф подлежит исчислению от взыскиваемой суммы страхового возмещения (<...>), размер штрафа составит сумму в размере <...>, как половина присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения.

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При подаче уточненного иска было заявлено требование о взыскании в общей сумме <...> (<...> страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля плюс <...> рубля плюс возмещение расходов по оценке <...> плюс <...> неустойки), удовлетворению подлежит требование на общую сумму <...> (<...> страхового возмещения плюс <...> неустойки), то есть на <...>, следовательно, в данной пропорции подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме <...>, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме <...>.

Однако, в возмещение нотариальных расходов истца в сумме <...>, а также почтовых расходов в сумме <...> надлежит отказать, данные расходы не относятся к судебным расходам.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание услуг и расписку о получении представителем истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно подлежащей взысканию суммы, суд полагает удовлетворить данное требование полностью.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на общую сумму <...> (<...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султанова Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Султанова Р.Н. страховое возмещение в сумме <...>, неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, в возмещение судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

Подлинник документа в деле <...>, в производстве Кумертауского межрайсуда РБ