Решение по делу № 2-98/2022 (2-4344/2021;) от 13.07.2021

Дело № 2-98/2022

29RS0023-01-2021-002938-91

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 февраля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от 12 июня 2021 года частично удовлетворены требования Марьяшина ФИО8 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. С САО «ВСК» в пользу Марьяшина ФИО9 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 69 900 руб. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку направление на восстановительный ремонт выдано своевременно, Марьяшин ФИО10. не предоставил поврежденный автомобиль на СТОА. Просит решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заинтересованного лица Марьяшина ФИО11 – Семушин ФИО12 в суде в удовлетворении заявления САО «ВСК» просил отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Марьяшина ФИО13 с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 2 февраля 2021 года было повреждено принадлежащее Марьяшину ФИО14 транспортное средство ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Паршев ФИО15 который управлял ТС .....

Потерпевший 26 февраля 2021 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев 4 марта 2021 года поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 19 марта 2021 года уведомило Марьяшина ФИО17 о выдаче направления на ремонт от 12 марта 2021 года поврежденного ТС на СТОА ИП Симаев ФИО16 расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>

Согласно списку № 695 внутренних почтовых отправлений от 18 марта 2021 года почтовое отправление САО «ВСК» направлено по адресу: 163053, Архангельская область, город Архангельск, <адрес>

Между тем заявителем в САО «ВСК» указан почтовый адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, <адрес>

То есть направление на восстановительный ремонт было направлено по иному адресу Марьяшина ФИО18

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что САО «ВСК» ненадлежащим образом организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, так как направление на ремонт на правильный адрес Марьяшина ФИО19 было отправлено с нарушенным сроком.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что страховой компанией нарушен срок выплаты страхового возмещения.

По инициативе финансового уполномоченного была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Как следует из выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 69 900 руб., с учетом износа – 46 000 руб.

Поскольку поврежденный автомобиль отремонтирован не был, то Сынков ФИО20 вправе взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 46 000 руб., убытки в размере 23 900 руб. (69900 - 46000).

При этом суд отмечает, что 23 900 руб. являются убытками истца, а не страховой выплатой, как указано в резолютивной части решения. В связи с чем решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу ..... от 12 июня 2021 года.

Пункт 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Марьяшина ФИО21 страховое возмещение в размере 46 000 руб., убытки в размере 23 900 руб., всего 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

В удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

Председательствующий          подпись В.В. Ноздрин

Копия верна

Судья В.В. Ноздрин