Решение от 22.02.2017 по делу № 2-78/2017 (2-971/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-78/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                  г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к Трофимову И.С. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» обратилось в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указало, что Трофимов И.С. ранее проходил военную службу в войсковой части №, был исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика №, открытый в <данные изъяты>, по причине отсутствия в Единой базе сведений об увольнении военнослужащего ошибочно были перечислены денежные средства в общей сумме 427059,67 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель третьего лица (на стороне истца) - в/ч № в судебном заседании не участвовал. Направленные в адрес третьего лица судебные уведомления о времени и месте судебного разбирательства были возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата.

    Ответчик Трофимов И.С. в судебное заседание не прибыл, направленные ему судебные извещения по адресу, указанному в иске, а также по адресу его места регистрации по сведениям МОМВД России по ЗАТО Фокино, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах невозможности получения ответчиком судебных уведомлений суд не информировался, в связи с чем полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а его неявку в суд – неуважительной.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Вынесено определение.

    Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ответчик Трофимов И.С. проходил военную службу по контракту, был уволен из Вооруженных сил РФ и исключен из списков личного состава в/ч № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министерства обороны РФ от 30.12.2011 N2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Из представленных материалов следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения МО РФ с использованием специального конвертера.

Несмотря на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ более не являлся военнослужащим, в период с ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет было перечислено денежное довольствие в общей сумме 427059,67 руб., что подтверждено реестрами на перечисление денежных средств, расчетными листами, заявками на кассовый расход, а также выпиской по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ответчика Трофимова И.С. (л.д.82-86).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Спорные денежные средства были ошибочно перечислены истцом ответчику по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО "Алушта" при загрузке базы данных. Они не относятся к денежному довольствию военнослужащего и являются неосновательным обогащением, поскольку зачислены и перечислены ответчику после увольнения его с военной службы.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства являются выплатами, причитающимися ответчику после увольнения с военной службы, суду не представлено. Соответственно, установленные пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела установлено, что истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, что данные денежные средства были перечислены ответчику в целях благотворительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО город Фокино подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7470,60 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» 427059 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7470 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░