Решение по делу № 1-57/2021 от 29.01.2021

Дело № 1-57/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 29 марта 2021 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) Ильиной А.И.,

подсудимого Серебренникова А.В.

защитника подсудимого – адвоката Гаранина А.В., представившего удостоверение № 647 от 26.01.2012 года, ордер № 12 от 11.03.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Серебренникова Александра Вячеславовича, [Дата] года рождения, уроженца [иные данные] гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ....... имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников А.В., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 02.12.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № 22 по улице Геологическая города Алдан, Алданского района Республики Саха (Якутия), увидел на прилегающей территории указанного дома автомобиль марки HONDA HRV, с государственными регистрационными знаками [Номер], с целью хищения чужого имущества, внезапно возникшего преступного умысла путем свободного доступа через незапертую переднюю правую (пассажирскую) дверь вышеуказанного автомобиля, умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитил рюкзак фирмы «ADIDAS», стоимостью 7 500,00 рублей, в котором находился кошелек фирмы «FURLA» красного цвета, стоимостью 10 000,00 рублей, денежные средства в сумме 1000,00 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный на общую сумму 18 500,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый Серебренников А.В., вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник - адвокат Гаранин А.В. ходатайство подсудимого Серебренникова А.В., поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. Серебренников А.В., осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района РС (Я) Ильина А.И. обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Серебренникова А.В. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый Серебренников А.В. на учете у врача нарколога не состоит; у врача психиатра состоит на консультационном учете ДЗ: умственная отсталость.

Таким образом, Серебренников А.В. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать Серебренникова А.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого Серебренникова А.В., судом квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому Серебренникову А.В. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Преступление, совершенное Серебренниковым А.В. относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности Серебренникова А.В. установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Серебренникову А.В., предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Серебренникову А.В., суд устанавливает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Серебрянникову А.В. судом не установлено.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому Серебренникову А.В., поскольку не установлено исключительных связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Серебренниковым А.В., наличие иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Серебренникову А.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, иных стабильных источников дохода, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом материалов дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, имеющего постоянного места жительства, суд приходит к выводу, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Серебренникову А.В. не применять, так как исправление осужденного возможно входе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: связку из пяти ключей с брелоком в виде яблока, автомобиль марки HONDA HRV, с государственными регистрационными знаками [Номер] возвращены под сохранную расписку владельцу Кузьменко С.М. – по вступлению приговора суда в законную силу, разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серебренникова Александра Вячеславовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Серебренникову А.В., избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: связку из пяти ключей с брелоком в виде яблока, автомобиль марки HONDA HRV, с государственными регистрационными знаками [Номер], переданные под сохранную расписку владельцу Кузьменко С.М. – по вступлению приговора суда в законную силу, разрешить использовать собственнику по своему усмотрению.

По оплате труда адвоката Гаранина А.В., вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.