Решение по делу № 2-8078/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-8078/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

с участием истца Морозовой Е.Н.,

представителя истца Хуснутдиновой Е.Г.,

при секретаре Кипрушевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2017 года гражданское дело по иску Морозовой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на Карла Маркса-Печорская» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Морозова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков строительно - монтажных работ 127 626 рублей 46 копеек, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков строительно-монтажных работ в сумме 127 626 рублей 46 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного устранения недостатков строительно-монтажных работ в сумме 142 636 рублей 46 копеек, а также расходов на оплату экспертных услуг по договору с АНО «Бюро товарных экспертиз ТПП РК» в размере 36 186 рублей. Также просила обязать ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ по утеплению наружных стен со стороны лоджий в помещениях кухни и спальни, а также утепления угловых сопряжений в помещениях гостиной и детской комнаты, в жилом помещении расположенном по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что ** ** ** заключила с ... И.Ю. договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого к ней перешло право требования с ответчика (ранее - ООО «...») на объект недвижимости: Квартира ..., общей площадью ... кв.м. в строящемся доме: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. ...» (далее - квартира). Оплата по Договору цессии произведена в полном объеме, что подтверждается распиской ... И.Ю. от ** ** ** (прилагается). В ходе эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки.

В судебном заседании истец Морозова Е.Н. и ее представитель Хуснутдинова Е.Г. исковые требования поддержали, просили взыскать неустойку, рассчитанную на день принятия решения.

Представитель ответчика ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ** ** ** между Морозовой Е.Н. и ... И.Ю. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с п. 1 которого ... И.Ю. уступил Морозовой Е.Н. право требования с ответчика (ранее - ООО «...») на объект недвижимости: Квартира № ..., общей площадью ... кв.м. в строящемся доме: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. ...» (далее - квартира). Оплата по Договору цессии произведена в полном объеме, что подтверждается распиской ... И.Ю. от ** ** **

В соответствии с п. 2. Договора цессии на момент подписания договора право на совместную деятельность по строительству квартиры принадлежало ... И.Ю. на основании Договора № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ** ** **. Оплата стоимости квартиры по Договору долевого участия была осуществлена в соответствии с п. 3.2. в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой, выданной Ответчиком ** ** **

Пунктом 4.1.1. Договора долевого участия установлено обязательство ответчика обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ** ** **. В соответствии с п. 4.1.3. Договора долевого участия Ответчик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией.

** ** ** между Морозовой Е.Н. и ответчиком подписан Акт приемо-передачи квартиры, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В процессе эксплуатации квартиры Морозовой Е.Н. обнаружены недостатки, которые не могли быть выявлены в процессе приемки, т.к. приемка осуществлялась в летний период, а именно: низкая температура в зимний период ** ** ** в квартире, промерзание стен в комнатах, образование наледи на окнах с внутренней стороны квартиры, из-за чего образовался грибок. На окнах и балконных дверях, с внутренней стороны комнат, скапливалась вода, в результате чего был повреждён ламинат. В следствии промерзания и последующего намокания стен, обои на стенах намокли, отклеились и стали непригодны.

** ** ** Морозова Е.Н. в адрес ответчика направила претензию об устранении недостатков.

** ** ** и ** ** ** вновь направлены претензии об устранении недостатков.

Недостатки в квартире истца ответчиком не устранены.

В соответствии с Актом экспертизы АНО «Бюро товарных экспертиз ТПП РК» № ..., выявленные в процессе проведения экспертного обследования квартиры дефекты, являются явными, значительными и устранимыми, образовавшимися на стадии строительства многоквартирного жилого дома и проявившиеся в процессе эксплуатации, в следствии чего по качеству не соответствует требованиям нормативных документов и условиям долевого участия № ... от ** ** ** (стр. 26 Акта экспертизы).

В соответствии с заключением эксперта (стр. 28 Акта) на основании проведенной экспертизы установлено:

• Качество выполненных работ, по утеплению наружных стен жилого дома минераловатными плитами, не соответствует требованиям нормативно-технической документации (см. п. 11.1 Акта);

• Качество выполненных работ по монтажу светопрозрачных конструкций установленных в помещении кухни и жилых комнатах не соответствует требованиям нормативной технической документации (см. П. 11.2, таблица № 2 Акта). На основании положений главы 6 «Правила приемки» ГОСТ 30971-2012, по количеству и виду дефектов монтажные швы к дальнейшей эксплуатации не пригодны;

• Стоимость устранения выявленных недостатков строительно-монтажных работ в квартире № ..., жилого дома ..., согласно локальной смете № ... в ценах ** ** ** ..., по упрощенной системе налогообложения.

Учитывая, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, указанные экспертом сведения участвующими в деле лицами под сомнение не поставлены и не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что стоимость устранения недостатков объекта долевого участия подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

П. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, правоотношения сторон регулируются также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку доводы Морозовой Е.Н. о наличии недостатков в выполненных ответчиком строительных работах нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает, что в пользу Морозовой Е.Н. с «Дом на Карла Маркса-Печорская» подлежит взысканию стоимость восстановительных работ по устранению некачественно выполненных работ в размере .... Поскольку указанные расходы истец должен понести для восстановления нарушенного права, данные расходы являются убытками потребителя и подлежат взысканию в его пользу в силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Такая неустойка предусмотрена за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Претензия о необходимости устранения недостатков в квартире получена ответчиком ** ** **, недостатки подлежали устранению в течение ** ** **, то есть до ** ** **

Таким образом, недостатки не устранены в течение ** ** ** составляет:

...

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере стоимости устранения недостатков ...

Кроме того, при проведении строительной экспертизы, экспертом были вскрыты облицовочные листы со стороны лоджии в помещении кухни и зафиксировано, что в конструкции стен проложены минераловатные плиты толщиной 150 мм, между неровно уложенными плитами утеплителя имеются значительные зазоры до 40 мм, через которые ощутимо поступает холодный воздух внешней среды (стр. 9 Акта).

Со стороны лоджии помещения спальни между облицовочными панелями присутствуют щели от 2,1 мм до 4,5 мм, что способствует проникновению воздуха внешней среды в помещение квартиры (стр. 11 Акта).

В угловом сопряжении стен гостиной комнаты слева от оконной конструкции по всей высоте помещения имеется открытый шов, шириной 39 мм и глубиной 18 мм. При проверке наличия поступления холодного воздуха внешней среды с помощью зажжённой спички, установлено отклонение пламени в сторону помещения (ст. 13 Акта).

В угловом сопряжении стен детской комнаты имеется продувание, обои в углу полностью отслоились от стен. Температура углового соединения, измеренная, измеренная термодетектором PTD1, составляет 12,3°С. (стр. 13 Акта).

В соответствии с Актом (стр. 14) установленные дефекты, в процессе проведения строительного обследования: продувание угловых сопряжений стен в помещениях, наличие в связи с этим образований грибковых отложений в соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов являются критическими и значительными.

Данные нарушения нормативных требований являются следствием не соблюдения технологии производства работ. В результате нарушений нормативных требований кирпичная кладка и монтаж минераловатных плит не может обеспечивать проектные инормативные требования СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» по сопротивлению теплопередаче, воздухопроницаемости и паропроницаемости».

Смета на устранение выявленных недостатков, в соответствии с Актом экспертизы, не предусматривает расходов на устранение недостатков по утеплению наружных стен со стороны лоджий в помещениях кухни и спальни, а также утепления угловых сопряжений в помещениях гостиной и детской комнаты. При этом, данные дефекты, являясь значительными подлежат устранению до сокрытия их последующими работами.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, необходимо обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ по утеплению наружных стен со стороны лоджий в помещениях кухни и спальни, а также утепления угловых сопряжений в помещениях гостиной и детской комнаты, в жилом помещении расположенном по адресу: ...

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере ...

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Дом на Карла Маркса-Печорская» подлежит взысканию штраф в размере ...

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ...., на оплату услуг представителя в размере ... руб., которые истцом понесены вынужденно, в целях защиты своих прав. Стоимость расходов на оплату услуг представителя, с учетом длительности судебного разбирательства, характера спора, количества судебных заседаний и объеме проделанной представителем работы признается судом соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 5752 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 127 626 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 127 626 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36186 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 132 626 ░░░░░░ 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5752 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░- ░.░.░░░░░░░░