Решение от 01.12.2015 по делу № 2-2855/2015 от 27.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

представителя истца Второва И.Ю. по доверенности Чернышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2855/2015 по иску Второва И.Ю. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерство экономического развития Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Второв И.Ю. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленные требования истец обосновывал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, который перешел ему в собственность по наследству после смерти родителей и договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По данным межевания жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. Домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ за Второвыми. Документы, определяющие порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком не сохранились. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оформить право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, в связи с отсутствием документа удостоверяющего (устанавливающего) право на испрашиваемый земельный участок, истец не смог, однако полагал, что имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью по фактическому пользованию <данные изъяты> кв. м, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец Второв И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, письменно исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чернышев В.В. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, министерства экономического развития Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Чернышева В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Второву И.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в ТБИ, реестровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Второву И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

По данным архивной справки, составленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, домовладение <адрес> было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в инвентарном деле объект недвижимого имущества подлежал регистрации по решению райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за Второвыми: А.Д. – <данные изъяты> доля, Н.С. – <данные изъяты> доля, А.С, – <данные изъяты> доля, Ю.С. – <данные изъяты> доля. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, самовольно занятой земли нет.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора суд руководствовался как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Приведенная выше норма закона предоставляла гражданам возможность узаконить права на земельные участки, которые были выделены им под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом установлено, что по данным технической инвентаризации прежние собственники домовладения <адрес> – Второвы, после их наследники, и в настоящее время – истец Второв И.Ю. фактически владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по указанному адресу.

Правомерность пользования истцом данным участком ответчиками по делу не оспаривалась.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись - они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе и переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1). Этот принцип содержит ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что по данным первичной инвентаризации первоначальный собственник домовладения, а также последующие собственники домовладения владели земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственника указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, у истца фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Определяя площадь спорного земельного участка, подлежащего передаче Второву И.Ю., суд исходит из следующего.

Согласно архивной справке Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по данным последней технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> кв. м, самовольно занятой земли нет.

Межевание спорного земельного участка проведено. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО «БЗКУ» по существующим на местности границам, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Испрашиваемый земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, используется для эксплуатации индивидуального жилого дома с надворными постройками.

Нормами ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) и составляет <данные изъяты> кв. м.

По кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенному по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правах не зарегистрированы.

Судом не установлено каких-либо причин, препятствующих истцу в признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░