Решение по делу № 2-1672/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-1672/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

СЃСѓРґСЊРё                                  Чернянской Р•.И.,

РїСЂРё участии истца                     Волынщикова И.Р“.,

представителя истца             Р СЏР±РёР№ Р .Рђ.,

РїСЂРё секретаре                             Андреевой И.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынщикова Игоря Геннадьевича к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

Волынщиков И.Г. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) он был восстановлен в должности директора Владивостокского и Партизанского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ. В нарушение ст. 396 ТК РФ приказ о его восстановлении на работе был издан только <дата>. Таким образом, он должен был быть восстановлен на работе не позднее <дата>. (следующий день после принятия решения суда), но этого сделано ответчиком не было. Из-за несвоевременного восстановления его на работе он не мог исполнять обязанности директора Владивостокского и Партизанского филиала Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» в период с <дата> по <дата> включительно. Решение суда о восстановлении на работе вступило в законную силу <дата>. Задолженность за период вынужденного прогула составляет 62 915,60 рублей.

Волынщиков И.Г. просит суд взыскать с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ в его пользу средней заработок Владивостокского, Партизанского филиала за период с <дата> по <дата> включительно, а также ЕДВ по итогу календарного года.

Представитель ответчика ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Истец Волынщиков И.Г. и его представитель Рябий Р.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиях, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

    Р’ыслушав мнение истца Рё его представителя, изучив материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> (дело <номер>) Волынщиков И.Г. восстановлен в должности директора Владивостокского и Партизанского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Приказом ФГАУ «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ от <дата> Волынщиков И.Г. допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности директора Владивостокского и Партизанского филиала Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны РФ.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Между тем, решение суда было исполнено ответчиком только <дата>.

Таким образом, неправомерная задержка исполнения решения суда повлекла невозможность получить истцу заработную плату за период с <дата> по <дата>.В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

За каждый день вынужденного прогула выплачивается средний заработок, который исчисляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и постановления Правительства РФ от <дата> № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Как видно из решения суда от <дата>, среднедневной заработок истца по основному месту работы во Владивостокском филиале составляет 2887,24 рубля, по совместительству по Партизанскому филиалу – 1443,62 рубля (л.д. 12).

Таким образом, время вынужденного прогула с <дата> по <дата>, составляет 10 рабочих дней.

Так, средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> составил 43 308,60 рублей из расчета (2887,24+1443,62) * 10 дней, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании единовременной денежной выплаты по итогу календарного года суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено какого-либо документа, в котором бы предусматривалась указанная выплата, а также указан соответствующий размер такой выплаты.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 499 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волынщикова Игоря Геннадьевича к ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Волынщикова Игоря Геннадьевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 43 308 (сорок три тысячи триста восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 499 (одна тысяча четыреста девяносто девять) рублей.

В части взыскания единовременной денежной выплаты по итогу календарного года отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р•.И. Чернянская