Решение по делу № 22-1152/2022 от 14.07.2022

Судья Гришина А.В.                                    материал №22-1152/2022

производство № 4/3-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2022 года г. Смоленск

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гайдуковой О.В.,

защитника - адвоката Архиповой Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер № АП-50-065880 от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя Потерпевший №1 – ФИО на постановление Десногорского городского суда ... от (дата) об освобождении Федорова Александра Сергеевича от наказания в связи с болезнью,

УСТАНОВИЛ.

Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 17 мая 2022 года удовлетворено ходатайство адвоката Григорьева Л.Н. об освобождении от наказания осужденного Федорова Александра Сергеевича в связи с болезнью. Осужденный Федоров Александра Сергеевича. (дата) года рождения, уроженца ... освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19.03.2021, на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с тяжелой болезнью.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего ФИО не согласен с постановлением суда. Считает, что материалы дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о наличии у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Полагает, что имеющееся заключение № МСЭ не содержит данных о наличии у осуждённого заболевания предусмотренного п. 35 перечня заболеваний согласно постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54. Пункт 35 Перечня заболеваний, предусматривает наличие у осуждённого не только заболевания - <данные изъяты>, но и указанное заболевание должно быть неразрывно связано с наличием такого заболевания как - <данные изъяты> что не подтверждено заключением экспертизы. Считает, что заключение № врачебной комиссии филиала «ПБ» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН не отвечает требованию по его содержанию, поскольку в нём отсутствуют сведения о номере протокола решения врачебной комиссии. При установлении заболевания, в заключении указано на то, что осуждённый не нуждается в лечении в учреждении здравоохранения. Данные выводы ставят под сомнение законность и обоснованность данного заключения применительно к положениям ч.4 ст. 81 УК РФ и создаёт правовую неопределённость. Отмечает, что стороной потерпевшего было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы о состоянии здоровья осужденного с учётом медицинской документации предшествующей получению им инвалидности и повреждений в ДТП, однако какого-либо решения по ходатайству судом не принято. Просит постановление отменить и вынести новое решение которым в удовлетворении ходатайства об освобождении Федорова А.С. от наказания с связи с болезнью отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу, осужденный Федоров А.С. не согласен с ее доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу, Смоленский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Протасов С.А. считает ее доводы необоснованными.

В судебном заседании прокурор Гайдукова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Защитник Архипова Е.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно ч. 8 ст. 175 УИК РФ перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок медицинского освидетельствования осужденных, утверждается Правительством РФ.

Судом установлено, что Краснослободским районным судом Волгоградской области от 19.03.2021 Федоров А.С. осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Согласно данных о личности Федорова А.С., предоставленных ФКУ КП-№ УФСИН России по ..., Федоров А. С. является инвалидом <данные изъяты>. За время отбывания наказания режим содержания не нарушал. В бухгалтерии учреждения исполнительных листов не имеет. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Не трудоустроен, так как имеет ограничения по состоянию здоровья, администрацией ФКУ КП-№ характеризуется положительно. На иждивении у Федорова А. С. находятся <данные изъяты>.

Согласно заключению № врачебной комиссии филиала «<данные изъяты> больница» ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от 04.04.2022, у осужденного Федорова Александра Сергеевича. <данные изъяты> года рождения имеются заболевания, указанные в п.35 перечня заболеваний (<данные изъяты>).

Исследовав материалы, в том числе данные о личности, заключение комиссии № от 04.04.2022, суд пришел к обоснованному выводу об освобождении осужденного Федорова А.С. от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несоответствии заключения комиссии требованиям закона, суд первой инстанции верно указал, что медицинское освидетельствование проведено уполномоченной врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы и ее решение оформлено в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными вышеуказанным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в заключении номера протокола решения врачебной комиссии являются несостоятельными, поскольку такое требование не закреплено в «Правилах медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004. Кроме того, не указание протокола решения врачебной комиссии, не ставит под сомнение выводы заключения комиссии.

Указание в заключении комиссии о том, что Федоров А.С. не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, не исключает и не ставит под сомнение выводы о наличии у осужденного диагноза, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Также является несостоятельной позиция представителя потерпевшего о несоответствии установленного у осужденного диагноза, пункту 35 Перечня заболеваний. Пункт 35 содержит указание на болезни <данные изъяты>. Таким образом Перечень содержит заболевание, препятствующее осужденному отбывать наказание. Мнение представителя потерпевшего о необходимости наличия у осужденного <данные изъяты> для освобождения от наказания, основан на неверном понимании норм права.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении ходатайства представителя потерпевшего о комплексной судебно-медицинской экспертизы о состоянии здоровья осужденного являются необоснованными. Судом апелляционной инстанции установлено, что в возражениях от 05.04.2022, поданных законным представителем указано: «Любое наличие судебно-медицинской экспертизы вызывает у потерпевшей стороны сомнения в его законности и обоснованности. В случае необходимости ходатайствуют о назначении экспертизы». В ходе судебного заседания 28.04.2022 возражения были оглашены, судом принято решение о направлении представителю потерпевшего копии медицинского заключения № от 04.04.2022. После этого, представителем потерпевшего не заявлялось каких либо ходатайств о назначении экспертизы. Формулировка, указанная в возражениях, о назначении экспертизы в случае необходимости, носит не конкретный характер и не могла расцениваться как ходатайство, которое суд должен был представить на обсуждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десногорского городского суда Смоленской области от 17 мая 2022 года об освобождении Федорова Александра Сергеевича от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший итоговое судебное решение, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и итогового судебного решения, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов