Решение по делу № 33-4247/2021 от 11.05.2021

Судья Степаненко В.П.
Судья-докладчик Герман М.А.	по делу № 33-4247/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        7 июня 2021 года         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        судьи-председательствующего Герман М.А.,

    судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,

    при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                   № 2-52/2021 по иску Сорочкина Михаила Григорьевича к администрации муниципального образования Куйтунский район, межведомственной комиссии, областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по Куйтунскому району» об установлении факта утраты жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, признании заключения незаконным, признании права на социальную выплату

по апелляционной жалобе Сорочкина Михаила Григорьевича на решение Куйтунского районного суда Иркутской области                               от 9 февраля 2021 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

Сорочкин М.Г. обратился в суд с иском к администрации МО Куйтунский район, межведомственной комиссии, ОГКУ «УСЗН по Куйтунскому району», просил признать его пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области; установить факт утраты в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>; признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 03.06.2020 № 122; признать право на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Сорочкин М.Г. является и являлся на день введения режима чрезвычайной ситуации в 2019 году собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят>. В результате чрезвычайной ситуации дом и земельный участок были подтоплены, что привело к утрате дома. Дом признан непригодным для проживания. Согласно заключению межведомственной комиссии такое состояние дома обусловлено физическим износом в процессе эксплуатации. Истец не согласен с выводами комиссии о причинах аварийного состояния дома. До паводка состояние дома было надлежащим. В техническом отчете указано, что одной из основных причин образования выявленных дефектов и повреждений является то, что дом попал в зону затопления. С учетом указанного истец полагает, что имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья, предусмотренной постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области                               от 09.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сорочкин М.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что признание права собственности на утраченный дом по истечении более чем полгода после возникновения чрезвычайной ситуации не является препятствием к предоставлению просимой меры социальной поддержки, учитывая, что судебным решением установлено право собственности в том числе на момент введения режима чрезвычайной ситуации.

Выражает несогласие с выводами суда о причинах приведения дома в аварийное состояние, указывая, что до паводка дом находился в состоянии, пригодном для проживания. Под воздействием паводковых вод фундамент размыло, что привело к утрате дома. Выводы межведомственной комиссии, компетентность членов которой вызывает сомнения, об иных причинах утраты дома необоснованны.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Подпунктом 1 пункта 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 года на территории Иркутской области (далее – чрезвычайная ситуация), по их выбору предоставляются меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения).

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению для определения права лица на получение указанной меры социальной поддержки по обеспечению жильем, является, в частности, утрата им жилья в результате паводка, а не по иной причине.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (далее – Положение).

Согласно п. 10 Положения 10 право на получение социальной выплаты удостоверяется свидетельством.

В силу п. 11 Положения в целях выдачи свидетельства гражданин (совместно граждане, являющиеся участниками общей собственности на утраченное жилое помещение) или его (их) представитель в срок до 25.12.2020 включительно обращается (обращаются) с заявлением (совместным заявлением) о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты (далее - заявление о выдаче свидетельства) по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению в учреждение по месту жительства (пребывания) гражданина.

Основаниями для принятия решения об отказе в выдаче свидетельства в силу п. 18 Положения являются: отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с настоящим Положением; несоблюдение условий предоставления социальной выплаты, указанных в п. 6 настоящего Положения; непредставление документов или представление неполного перечня документов в соответствии с п. 12 настоящего Положения, за исключением документов, которые гражданин (граждане) или его (их) представитель вправе не представлять; обращение с заявлением о выдаче свидетельства после срока, установленного в п. 11 настоящего Положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 18.03.2020 за Сорочкиным М.Г. признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес изъят>, в том числе на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области.

Постановлением администрации муниципального образования Куйтунский район № 1078-п от 13.12.2019 названный жилой дом включен в границы зоны чрезвычайной ситуации.

Согласно акту обследования межведомственной комиссии № 76 от 20.01.2020 на момент осмотра в подполье рассматриваемого дома вода отсутствует, печь просела, имеются трещины. Строительные конструктивные элементы: полы, стены, перегородки – деформированы, усматривается просадка досок пола. Рекомендовано провести инструментальное обследование.

Как следует из технического отчета, рассматриваемый жилой дом находится в аварийном состоянии и подлежит сносу. Основными причинами образования выявленных дефектов и повреждений являются: отсутствие фундамента, гниение обвязочного венца, попадание дома в зону затопления, просадка нижнего венца, стен, длительный период замачивания конструкций протечками с кровли, непроведение капитальных ремонтов и реконструкций здания в период эксплуатации. Физический износ здания в целом составляет 84,73%. Также указано, что срок службы таких домов, как рассматриваемый, составляет 50 лет. Со дня ввода в эксплуатацию прошло 64 года, что намного превышает нормативный срок службы.

Межведомственной комиссией принято заключение № 122 от 03.06.2020 о выявлении оснований для признания рассматриваемого дома непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшим к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением администрации МО Куйтунский район № 460-п от 09.06.2020 жилое помещение признано непригодным для проживания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура оценки жилого помещения соблюдена, оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям закона. Учитывая процент физического износа и превышение срока эксплуатации рассматриваемого помещения, выводы комиссии о выявлении оснований для признания его непригодным для проживания в связи с физическим износом являются обоснованными. При таких обстоятельствах оснований для признания заключения межведомственной комиссии незаконным и необоснованным не имеется, как, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований в остальной части.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что право собственности на спорный жилой дом признано за истцом по истечении более полугода после возникновения чрезвычайной ситуации.

Также суд первой инстанции учитывал то, что Сорочкин М.Г. ни лично, ни через представителя с заявлением о выдаче свидетельства на предоставление социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с его утратой в уполномоченный орган социальной защиты не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    Вопреки позиции, изложенной в апелляционной жалобе, факт утраты рассматриваемого жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место летом 2019 года на территории Иркутской области, не нашел своего подтверждения. Установление факта утраты объекта вследствие воздействия паводка означает, что в отсутствие вызванных чрезвычайной ситуацией деструктивных факторов объект оставался бы в пригодном для проживания состоянии. Как следует из представленного в материалы дела технического отчета, на момент обследования срок эксплуатации рассматриваемого объекта превышен на 12 лет. Таким образом, без проведения капитальных ремонтов и реконструкции, учитывая степень износа и превышение срока эксплуатации более чем на 10 лет, объект не мог не прийти в аварийное состояние вне зависимости от паводка. Доказательств, что при таких характеристиках здание по-прежнему находилось в надлежащем состоянии на момент чрезвычайной ситуации, не представлено. При указанных обстоятельствах сам факт нахождения объекта в зоне паводка, указание в техническом отчете данного факта (среди прочих) в качестве причины, сказавшейся на состоянии объекта, срок эксплуатации которого давно истек, не означает, что утрата жилья вызвана именно чрезвычайной ситуацией.

    Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на несоблюдение истцом установленного Положением обязательного заявительного порядка, в соответствии с которым в целях выдачи свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты, гражданину следует обратиться в учреждение социальной защиты с заявлением в срок по 25.12.2020. Именно учреждения социальной защиты уполномочены рассматривать указанные заявления и принимать по ним решения, которые могут быть обжалованы в судебном порядке.

    С учетом указанного иные доводы, приведенные апеллянтом, в частности о несогласии со ссылками суда первой инстанции о прошествии длительного времени со времени действия режима чрезвычайной ситуации к моменту признания за истцом права собственности на дом в судебном порядке, не влияют на выводы судебной коллегии о законности обжалуемого решения.

    Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Куйтунского районного суда Иркутской области                               от 9 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.А. Рудковская
Н.К. Черемных