Решение по делу № 8Г-18151/2023 [88-19521/2023] от 26.07.2023

УИД 21RS0022-01-2022-001310-06

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19521/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

            29 августа 2023 г.                                                               город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А.,

судей Штырлиной М.Ю., Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Яковлевой Надежды Георгиевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики                                от 23 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля             2023 г. по гражданскому делу № 2-1383/2022 по иску АО «ГЭСстрой» к Яковлевой Надежде Георгиевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения представителя ответчика Яковлевой Н.Г. – Дикина В.И. (по доверенности), возражения представителя истца АО «ГЭСстрой» - Алексеевой Д.О. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

    АО «ГЭСстрой» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений требований) к Яковлевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченных услуг по содержанию нежилого помещения за период                     с 16 апреля 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 109 522, 90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2019 г. по 8 ноября 2022 г. в размере 15 190,89 рублей с продолжением их начисления на сумму долга из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 9 ноября 2022 г. до фактической уплаты долга.

    Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 ноября 2022 г. исковые требования АО «ГЭСстрой» к Яковлевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, кроме того, с Яковлевой Н.Г. в пользу АО «ГЭСстрой» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 694,28 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции от 23 ноября 2022 г. изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины, с Яковлевой Н.Г. в пользу АО «ГЭСстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 мая 2019 г. по                     8 ноября 2022 г. в размере 9 795,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586,38 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Яковлева Н.Г. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

    Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Яковлевой Н.Г. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

    В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, представитель ответчика Яковлевой Н.Г. – Дикин В.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца АО «ГЭСстрой» - Алексеева Д.О. возражала относительно доводов жалобы, просила в ее удовлетворении отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истцу АО «ГЭСстрой» с 25 апреля 2013 г. на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже, 1-ом, 2-ом и 3-ем этажах административного здания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 1 612,4 кв.м.

Ответчик Яковлева Н.Г. с 11 июня 2004 г. и с 25 сентября 2007 г. является собственником нежилых помещений площадью 45,8 кв.м и 137,3 кв.м соответственно (общая площадь 183,1 кв.м), находящихся на цокольном этаже названного здания.

Общая площадь вышеуказанного административного здания составляет 5 897,7 кв.м, из которых 3 369 кв.м обслуживается истцом и где расположены нежилые помещения ответчика.

Договор, регулирующий отношения сторон по использованию и эксплуатации данного нежилого здания, в том числе мест общего пользования, между АО «ГЭСстрой» и Яковлевой Н.Г. не заключен. Ранее заключенный между сторонами договор на предоставление эксплуатационных услуг                         от 1 января 2008 г. расторгнут с 15 ноября 2017 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ГЭСстрой» ссылалось на то, что в период с 16 апреля 2019 г. по 31 октября 2022 г. им понесены расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией указанного здания, на стороне ответчика Яковлевой Н.Г. имеется неосновательное обогащение в виде понесенных истцом расходов пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статями 210, 249, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт несения АО «ГЭСстрой» расходов, связанных с содержанием, эксплуатацией здания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, проверив расчет стоимости полученных ответчиком услуг, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика Яковлевой Н.Г. неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов на содержание помещений ответчика, который как собственник помещений не исполняет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в размере, пропорциональном площади принадлежащих помещений.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, вместе с тем, изменил решение суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что судом необоснованно взысканы проценты за период действия моратория с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в связи с чем данный период взыскания процентов исключил, уменьшив сумму их взыскания.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в решении суда в неизмененной части и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом приведенных в обжалуемых судебных актах норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что являясь собственниками нежилых помещений в комплексе зданий, истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса зданий и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны соразмерно со своими долями участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Таким образом, установив факт несения истцом расходов, связанных с содержанием общего имущества собственников помещений в административном здании и, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг по содержанию общего имущества как истцу, так и другому лицу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований обогатился за счет истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Анализируя доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности за содержание общего имущества, недоказанности истцом затрат на содержание общего имущества, а также отсутствия у истца доступа к своим нежилым помещениям, необоснованное не привлечение к участию в деле всех сособственников многоквартирного дома, судебная коллегия принимает во внимание, что все указанные доводы являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции полностью соглашается и не усматривает необходимости её повторного приведения.

Поскольку при рассмотрении дела суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решений, не допущено, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики                                от 23 ноября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Яковлевой Надежды Георгиевны - без удовлетворения.

            Председательствующий                                                      Н.А. Пиякова

            Судьи                                                                                     М.Ю. Штырлина

                                                                                                                                       Е.С. Уланова