Мировой судья Андреева Ю.С. № ****
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва **** г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Бабенкова Т.Л., по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, к. 1, рассмотрев административное дело по жалобе Кучерова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 26 апреля 2019 года, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы о привлечении Кучерова В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ***.,
У С Т А Н О В И Л :
Кучеров В.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от *** г., исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с данным постановлением Кучеров В.Г. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. С данным постановлением Кучеров В.Г. не согласился, находит постановление незаконным и необоснованным, мотивировав жалобу тем, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как извещения направлялись не по месту регистрации, с *** г. зарегистрирован по адресу: ****; административный штраф по постановлению ГКУ «***» оплачен своевременно.
В судебное заседание заявитель явился, доводы жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела копию решения Измайловского районного суда г. Москвы от **** г., которым постановление № **** от 27.10.2018 г. оставлено без изменения, квитанцию об оплате штрафа ****г., копию заявления от **** г. о сообщении в ГКУ «***» об уплате штрафов.
Суд, находит ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела вышеуказанных доказательств, подлежащим удовлетворению.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 26 апреля 2019 года, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы, подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение считается надлежащим, если его способ позволяет контролировать получение информации лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кучерова В.Г., мировой судья указал на то, что Кучеров В.Г. извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
Однако данный вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12.04.2019 г. мировой судья вынес определение о принятии к производству дела в отношении Кучерова В.Г., назначил дело к судебному разбирательству на **** г. в 14 ч. 35 мин.
В материалах дела об административном правонарушении имеется отчет об отправлении повестки, из которого следует, что Кучерову В.Г. судебная повестка направлялась по адресу: *** (л.д. 5).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.04.2019 г., административное дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ возбуждено в отношении Кучерова В.Г., место жительства*** (л.д. 1), при этом адрес регистрации места жительства Кучерова В.Г. с 26.10.2017 г. - г. Москва, ул. 15-я Парковая, д. 26, к. 4, кв. 197, что подтверждается копией паспорта.
Как указывалось выше, мировой судья извещал Кучерова В.Г. о месте и времени рассмотрения дела на 26.04.2019 г. по адресу: г. ****
Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей *** г. заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение Кучерова В.Г. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации, в материалах дела не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении был нарушен.
Также является обоснованным довод заявителя об оплате штрафа в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, 06.04.2019 г. должностным лицом ГКУ «***» в отношении Кучерова В.Г., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому Кучеров В.Г. в установленный законом срок не уплатила административный штраф, наложенный постановлением № **** от **** г., вступившим в законную силу *** г.
Постановлением мирового судьи от **** г. Кучеров В.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что штраф по постановлению № *** от *** г. не был оплачен в 60-дневный срок, до **** г., постановление вступило в законную силу *** г.
Из постановления № *** от **** г., следует, что Кучеров В.Г., привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде ****. Копия постановления была направлена Кучерову В.Г. по средствам почтовой связи, однако не было вручено, возвращено отправителю.
Несогласившись с постановлением, Кучеров В.Г. обратился с жалобой в Измайловский районный суд г. Москвы, что подтверждается решением суда от 10.04.2019 г., из которого следует, что *** г. вынесено решение, которым постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «***» Камолова Р.Р. № **** г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что Кучеров В.Г. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как событие правонарушения на момент вынесения постановления - 26.04.2019 г., отсутствовало, так как постановление № *** г. обжаловалось в Измайловском районном суде г. Москвы.
При этом суд отметает, что Кучеров В.Г. в установленный законом срок оплатил административный штраф в размере ****. по постановлению № *** от *** г., что подтверждается квитанцией от **** г.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 157 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 26.04.2019 г., исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 428 района Хорошево-Мневники г. Москвы вынесенное в отношении Кучерова В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8, 24.5 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 157 ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 428 ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░