Решение по делу № 1-126/2020 от 02.07.2020

                                                                                                      Дело № 1-126/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 июля 2020 года                                                                                 п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием прокурора Батецкого района Зайкина С.Б.

обвиняемых Васильева А.А. и Васильева С.А.

защитников - адвокатов Никифорова М.А., Богданова К.О.

а также представителя потерпевшего Гаджиева М.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

Васильева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. а ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев А.А. и Васильев С.А. в период времени с 00 часов до 15 часов 13 января 2020 года, находясь на участке местности у нежилого здания с кадастровым номером 53:01:0112201:206, расположенного по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Реализуя свой преступный умысел, Васильев А.А. и Васильев С.А., действуя совместно и согласованно, в указанный период времени тайно умышленно из корыстных побуждений пытались похитить лом металла общей массой 680 кг, который демонтировали с нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, предварительно складировав его на земельном участке с целью дальнейшей транспортировки, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 6 460 рублей. Однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены работниками ООО «<данные изъяты>».

На предварительном следствии представитель потерпевшего- директор ООО «<данные изъяты>» М.Г.В., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева С.А. и Васильева А.А. в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления обвиняемыми возмещён в полном объёме, выплачена сумма в размере 7386 рублей 80 копеек, обвиняемые извинились и извинения приняты, претензий к Васильевым представитель потерпевшего не имеет. Действия по примирению являются добровольными. Данное ходатайство в полном объеме в судебном заседании поддержал представитель потерпевшего Г.М.М.

Обвиняемые Васильев А.А. и Васильев С.А. в судебном заседании согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку возместили причинённый потерпевшему материальный ущерб, принесли свои извинения.Осознают, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитники обвиняемых - адвокаты Никифоров М.А. и Богданов К.О. просили прекратить уголовное дело в отношении Васильева С.А. и Васильева А.А.в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб потерпевшему полностью возмещён, каких-либо претензий к обвиняемым потерпевший не имеет, принял извинения; Васильев А.А. и Васильев С.А. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести.

Прокурор Зайкин С.Б., не отрицая наличие оснований прекращения уголовного дела, возражал против прекращения по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, полагая, что таким прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания. Считает возможным прекратить производство по делу, освободив обвиняемых от уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, исходя из требований указанных норм, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо наличие следующих условий - обвиняемый совершил преступление небольшой или средней тяжести; обвиняемый ранее не судим, то есть впервые совершил преступление; обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил в полном объёме вред, причиненный потерпевшему в результате преступления; наличие волеизъявления обеих сторон на прекращение дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что Васильев С.А. и Васильев А.А. каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Васильев С.А. и Васильев А.А. ранее не судимы. Кроме того, по месту жительства и работы характеризуются положительно, имеют постоянное место работы и жительства, семьи, не состоят на каких-либо специализированных учетах.

Суд учитывает изложенные обстоятельства, а именно то, что уполномоченный представитель потерпевшего добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был, учитывая заявление потерпевшего том, что материальный ущерб, причинённый преступлением, возмещён ему в полном объёме, претензий к обвиняемым он не имеет, принимает их извинения; Васильев А.А. и Васильев С.А. не возражают против прекращения в отношении каждого из них уголовного дела, то есть о прекращении уголовного дела имеется волеизъявление обеих сторон, а также, учитывает поведение Васильева А.А. и Васильева С.А. в ходе предварительного слушания, а именно то обстоятельство, что они признали свою вину, раскаялись в содеянном.

Таким образом, установлено, что данное примирение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку посредством действий обвиняемых действительно были устранены наступившие в результате преступления вредные последствия, обвиняемые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили в полном объёме вред, причинённый в результате преступления, а потому суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Васильева С.А. и Васильева А.А. каждогов связи с примирением с потерпевшим, а обвиняемых Васильев С.А. и Васильев А.А. освободить от уголовной ответственности.

     Обсуждая доводы прокурора о возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемым Васильеву А.А. и Васильеву С.А., суд с ними не соглашается, так как полагает, что, исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемых, желания представителя потерпевшего примириться с обвиняемыми, приоритетным применением норм права является освобождение от уголовной ответственности обвиняемых в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ

Вещественные доказательства -лом металла массой 680 кг, переданный на хранение потерпевшему, бензиновый генератор, 3 диска, болгарка, лом, находящиеся на хранении обвиняемому Васильеву С.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПКРФ подлежит считать возвращенными по принадлежности.

      Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвокатам в размере 15 400 руб. 00 коп., по оплате товароведческой экспертизы в сумме 950 рублей согласно ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Васильева С.А. и Васильева А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.а ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Васильева С.А. и Васильева А.А. каждого от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Васильеву С.А., Васильеву А.А. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства -лом металла массой 680 кг, переданный на хранение потерпевшему, бензиновый генератор, 3 диска, болгарка, лом, переданные на хранении обвиняемому Васильеву С.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПКРФ считать возвращенными по принадлежности.

         Процессуальные издержки по делу по оплате вознаграждения адвокатам в размере 15 400 руб. 00 коп., по оплате товароведческой экспертизы в сумме 950 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                М.Н. Навойчик