Решение от 31.10.2023 по делу № 8Г-9139/2023 [88-9319/2023] от 04.09.2023

                                                   88-9319/2023

    2-3416/2021

    14RS0035-01-2021-000130-09

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года                                                         город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.,

судей Храмцовой Л.П., Воробьевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по иску Лебедева Василия Васильевича к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о возврате неосновательно приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение,

по кассационной жалобе Лебедева Василия Васильевича, поданной его представителями Переверзевым Юрием Анатольевичем, Сивковой Еленой Евгеньевной,

    на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года Лебедеву В.В. отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (далее ОАО «Туймаада-Агроснаб») о возврате неосновательно приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Лебедев В.В., обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по иску к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о возврате неосновательно приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение ответчика, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года заявление Лебедева В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное определение отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по иску к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о возврате неосновательно приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без рассмотрения.

    В кассационной жалобе Лебедев В.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Оставляя без рассмотрения заявление Лебедева В.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2021 года по гражданскому делу по иску к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» о возврате неосновательно приобретенного имущества, составляющего неосновательное обогащение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции исходил из того, решение суда первой инстанции апелляционным определением от 12 июля 2021 года не изменялось, новое судебное постановление не принималось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявления Лебедева В.В. по существу.

Данный вывод суда основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пересмотр судебного акта для иной оценки обстоятельств дела или иных выводов суда не является целью данного процессуального института. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может быть скрытой формой его обжалования и преодоления его окончательности, что в свою очередь допустимо в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не влекут отмену судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года признано законным и обоснованным, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 года, то кассационная жалоба Лебедева Василия Васильевича в части обжалования по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░