Решение по делу № 2-685/2016 ~ М-541/2016 от 10.03.2016

к делу № 2-685/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 апреля 2016 год

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

ответчика представителя МБОУ ДОД Детская музыкальная школа № 1 им. Г.В. Свиридова - Н.А. Павловской,

представителя ответчика по доверенности администрации МО Кавказский район В.Н. Хайриевой,

представителя третьего лица управления образования администрации МО Кавказский район Михайловской Н.Ю.,

представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности Кавказского района Глушкова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кавказского района к администрации муниципального образования Кавказского района, МБОУ ДОД Детская музыкальная школа № 1 им. Г.В. Свиридова, третьи лица: отдел культуры администрации МО Кавказский район, Отдел надзорной деятельности Кавказского района об устранении имеющихся нарушений законодательства о пожарной и террористической безопасности,

                        УСТАНОВИЛ:

     В данном исковом заявлении прокурор Кавказского района просит обязать МБОУ ДОД Детская музыкальная школа № 1 им. Г.В. Свиридова выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности: обеспечить систему пожарной сигнализации подачей светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно - контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; возложить обязанность на администрацию МО Кавказский район выделить денежные средства на указанные цели из бюджета МО Кавказский район.

Помощник прокурора Кавказского района Фролова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив в обоснование заявленных требований, что в ходе комплексной проверки, проведенной совместно с отделом надзорной деятельности Кавказского района проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной и террористической безопасности в деятельности МБОУ ДОД Детская музыкальная школа № 1 им. Г.В. Свиридова, расположенного по адресу: <адрес>. Проверка показала, что в МБОУ ДОД Детская музыкальная школа № 1 им. Г.В. Свиридова системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. Таким образом, выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности могут привести к чрезвычайным ситуациям, возгораниям и ставят под угрозу безопасное пребывание детей и работников в МБОУ ДОД Детская музыкальная школа № 1 им. Г.В. Свиридова. Указанные обстоятельства являются основанием в соответствии со ст. 45 ГПК РФ для обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель МБОУ ДОД Детская музыкальная школа № 1 им. Г.В. Свиридова, представитель по доверенности администрации муниципального образования Кавказский, исковые требования прокурора признали в полном объеме.

Представители третьих лиц: отдела культуры администрации МО Кавказский район, Отдела надзорной деятельности Кавказского района в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчики иск признали, и это признание принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 1 ░░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░