Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2013 ~ М-92/2013 от 02.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Абаза РХ          27 ноября 2013 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Винокуровой П.А.,

с участием истца Пащук А.С., представителя истца – Цветковой Е.В., представителя ответчика Богданова А.В. – адвоката Загрядского И.Л., ответчика Татарниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2013 года по исковому заявлению Пащук А.С. к Богданову А.В., Татарниковой А.С. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пащук А.С. обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, указав, что 10.01.2013 года по предварительному договору купли-продажи она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, собственником которой является Богданов А.В. на основании решения Абазинского районного суда РХ от 24.10.2012 года. От имени продавца по доверенности договор был подписан ФИО1, факт получения Богдановым В.В. денежных средств от доверителя подтверждается распиской.

Предварительным договором было предусмотрено условие о передаче ей имущества в день подписания договора, она сразу получила ключи от квартиры, в течении недели переехала и стала делать ремонт, подключила электроснабжение. На сегодняшний день истец продолжает проживать в спорной квартире. Препятствием для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю являлось отсутствие государственной регистрации права собственности продавца. По поручению доверителя продавца ФИО1, документы для регистрации права собственности на Богданова А.В. по доверенности, выданной ФИО1, были переданы специалисту ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» ФИО2, за услуги которой были переданы <данные изъяты>, входящие в стоимость квартиры. Право собственности Богданова А.В. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако он в этот же день продал квартиру Татарниковой А.С., и договор купли-продажи был сдан на регистрацию 22.03.2013 года, 10.04.2013 года будет произведена регистрации перехода права собственности. Об этом ей стало известно 02.04.2013 года при сдаче договора купли-продажи спорной квартиры на государственную регистрацию права собственности в Абазинский отдел Россреестра. Таким образом, собственник продал квартиру дважды.

Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с Богданова А.В. на Пащук А.С..

В судебном заседании Пащук А.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что в декабре 2012 года её семья нуждалась в жилье и подыскивала подходящий вариант квартиры. От работника ГУП РХ «УТИ» ФИО2 она узнала о продаже квартиры по адресу: <адрес>. 10.01.2013 года она встретилась с ФИО1 и заключила предварительный договор купли-продажи, поскольку право собственности на квартиру за собственником Богдановым А.В. зарегистрировано не было. Срок заключения договора обговорили до 01.08.2013 года. Цена квартиры была определена в <данные изъяты> с учетом её состояния, окон в квартире не было, печь разрушена, электричество отключено. При этом <данные изъяты> договорились передать за услуги УТИ, выражающиеся в сборе пакета документов и передаче их на регистрацию права сначала за Богдановым А.В., а потом за ней. ФИО1 выдал доверенность на имя ФИО2 в порядке передоверия. 10.01.2013 года <данные изъяты> она передала ФИО1, а <данные изъяты> в дальнейшем - ФИО2 При обращении в регистрационный центр для регистрации права за Богдановым А.В., ФИО2 пояснили, что одновременно с ними осуществляется также регистрация права за Богдановым А.В. 01.04.2013 года она подписала договор купли-продажи с представителем Богданова А.В. – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при сдаче на государственную регистрацию документов, узнали о наличии еще одного заключенного договора, находящегося на регистрации. После переезда в квартиру она осуществила там ремонт, восстановила печь, побелила, покрасила, поклеила обои, потолочную плитку, застеклила окна.

Представитель истца Цветкова Е.В. поддержала мнение истца, указав, что Богданов А.В., заключив второй договор купли-продажи, уклонился от государственной регистрации сделки. Пащук А.С. имеет преимущество перед Татарниковой А.С., поскольку именно ей квартира была передана фактически. Действия Богданова А.В. по уклонению от предоставления образцов скорописного почерка расценивает как обстоятельство, свидетельствующее о доказанности факта подписания доверенности самим Богдановым А.В.

Ответчик Богданов А.В. в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее исковые требования не признал, пояснял, что имел намерение продать свою квартиру в <адрес>, полученную по наследству на основании решения суда, поскольку проживал в <адрес>. У ФИО1 он снимал квартиру, показал ему решение суда и поинтересовался, можно ли продать квартиру. ФИО1 пояснил, что его супруга узнает у нотариуса, что можно сделать. 10 января 2013 года ему позвонил ФИО1 и предложил приехать к нотариусу. Супруга ФИО1 переговорила с нотариусом, и они без очереди вошли в кабинет к нотариусу и стали оформлять доверенность. Он передал все необходимые документы, паспорт нотариусу, а ФИО1 в это время стал задавать ему вопросы по поводу земельного участка. Он не знал, что требуется его приватизация, поэтому сказал, что съездит к отцу с целью поиска платежных документов по земельному налогу. Они вышли от нотариуса, не оформив доверенность. Он попросил ФИО1 одолжить ему денег в счет будущей сделки. ФИО3 составила в машине расписку на <данные изъяты>, он её подписал. Хотя он и планировал оформить на ФИО1 доверенность в связи с продажей ему квартиры за <данные изъяты>, однако, в тот день он доверенность не подписал, в реестре у нотариуса не расписывался, в расписках от 10.01.2013 года о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> и о продаже квартиры ФИО1 не расписывался. Позже ФИО1 ему звонил, однако он квартиру продавать передумал, так как у него изменились жизненные обстоятельства. В дальнейшем он все таки решил квартиру продать ФИО4 за <данные изъяты>, оформил на неё доверенность. А также оформлял право собственности, зарегистрировав его в марте 2013 года. О том, что в квартире кто-то проживает, он узнал от ФИО4. Настаивает, что в доверенностях и расписках стоят не его подписи, так как он не обладает навыками скорописного текста, а пишет исключительно печатными буквами. После проведения почерковедческой экспертизы Богданов А.В. пояснил, что возможно в реестре нотариуса он расписывался, но забыл об этом, в остальной части поддержал высказанную ранее позицию.

Представитель ответчика Богданова А.В. – адвокат Загрядский И.Л. поддержал позицию Богданова А.В., пояснив, что поскольку Богданов А.В. отрицает факт подписания доверенности на право продажи квартиры, выданной на имя ФИО1, нельзя расценить как уклонение от государственной регистрации заключение договора купли-продажи с ФИО4

Ответчик Татарникова А.С. исковые требования не признала, пояснив, что со слов дочери ФИО4 ей стало известно, что продается указанная квартира за <данные изъяты>, однако, в ней нет окон, дверей, печки. Собственник квартиры Богданов А.В. выдал доверенность на дочь, чтобы в дальнейшем заключить с ней договор купли-продажи, однако жить она там не собиралась. Квартиру не осматривала. 11.04.2013 года она должна была забрать документы из регистрационного центра, однако 02.04.2013 года ей сообщили о заключении еще одного договора купли-продажи на эту же квартиру. Ей было известно, что там проживает семья, однако она решила сначала получить документы, а потом обратиться в органы полиции о выселении. Не согласна с экспертными заключениями, полагая их противоречивыми.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ Лиходиенко И.В. в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что государственная регистрация перехода права собственности возможна по решению суда в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 165 ГК РФ, п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании решения Абазинского районного суда РХ от 24.10.2012 года за Богдановым А.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Богданов А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из доверенности <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО5, следует, что Богданов А.В. уполномочивает ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве собственности квартиру с земельным участком (без земельного участка), находящуюся по адресу: <адрес>. Для чего предоставляет ему полномочия представлять и получать необходимые документы во всех организациях и учреждениях, а также оформить, подписать и зарегистрировать в порядке, установленном законодательством РФ, право собственности и (или) аренды на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, регистрировать все необходимые права и документы, договора, сделки, в том числе зарегистрировать договор, право собственности, переход права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

10.01.2013 года Богданов А.В. письменными расписками подтвердил факт продажи по доверенности квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 и факт получения денег за проданную им квартиру от ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Между ФИО1, действующим в интересах Богданова А.В., на основании доверенности <данные изъяты>, и Пащук А.С. 10.01.2013 года заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Пащук А.С. имеет намерение купить принадлежащую продавцу квартиру по адресу: <адрес>, на основании решения Абазинского районного суда от 24.10.2012 года. В соответствии с этими намерениями покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи данного объекта недвижимости в срок до 01.08.2013 года по цене <данные изъяты>, которые покупатель передал продавцу при подписании настоящего договора. Из п. 11 предварительного договора следует, что покупатель вселяется в указанную квартиру с момента подписания настоящего договора и несет бремя её содержания.

Также 10.01.2013 года ФИО1 заключает договор с ГУП РХ «УТИ» на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, принадлежащего Богданову А.В., стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты>. Уплата денежных средств по данному договору подтверждается чеком <данные изъяты>.

Доверенностью, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Аскизского нотариального округа РХ ФИО6, ФИО1, действующий в интересах Богданова А.В. по доверенности <данные изъяты>, уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Богданову А.В. квартиру с земельным участком (без земельного участка), находящуюся по адресу: <адрес>. для чего предоставляет ей соответствующие полномочия.

01.04.2013 года между ФИО2, действующей от имени и в интересах Богданова А.В. по доверенностям <данные изъяты>, и Пащук А.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>, который в силу ст. 556 ГК РФ имеет также силу передаточного акта.

Распиской специалиста Абазинского отдела Росреестра от 02.04.2013 года подтверждается получение на государственную регистрацию от Пащук А.С. договора купли-продажи от 01.04.2013 года на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

28.02.2013 года Богданов А.В. доверенностью, удостоверенной нотариусом Абазинского нотариального округа ФИО7, уполномочивает ФИО4 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставляет ей соответствующие полномочия.

07.03.2013 года между Богдановым А.В. и ФИО4 заключается предварительный договор о намерении ФИО4 купить у Богданова А.В. принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>, в связи с чем стороны намерены заключить договор купли-продажи в срок до 16.03.2013 года.

По договору купли-продажи от 22.03.2013 года, заключенному между ФИО4, действующей от имени и в интересах Богданова А.В. на основании доверенности <данные изъяты> (продавцом), и Татарниковой А.С. (покупателем), продавец продал покупателю в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты>. Продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Настоящий договор имеет силу передаточного акта.

Уведомлением государственного регистратора РХ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ареста, наложенного в отношении квартиры <адрес>, принадлежащей Богданову А.В. на основании определения Абазинского районного суда от 02.04.2013 года, государственная регистрация перехода права собственности по договору от 22.03.2013 года, поступившему 22.03.2013 года, приостановлена.

Свидетель ФИО2 суду показала, что так как она работает в Таштыпском филиале ГУП РХ «УТИ», занимается недвижимостью, продажей квартир, в декабре 2012 года к ней обратилась Пащук А.С. с просьбой подыскать квартиру по цене <данные изъяты>. 25.12.2012 года ей позвонила ФИО3, сообщив, что желает продать трехкомнатную квартиру в <адрес> за <данные изъяты>, описав, что имеется баня, земельный участок, из правоустанавливающих документов имеется решение суда, а данную квартиру супруг продает по доверенности. Она пояснила ФИО3, что на квартиру имеется покупатель и предложила посмотреть квартиру. Детцель согласилась, и она известила Пащук А.С. о варианте покупки. 10.01.2013 года приехал ФИО1, действующий по доверенности от имени Богданова А.В., они поехали смотреть квартиру. Поскольку оказалось, что квартира находится в ужасном состоянии, Пащук А.С. согласилась её приобрести за <данные изъяты>, а на оставшиеся деньги произвести ремонт. ФИО1 отдал Пащук А.С. ключи, после чего они поехали в БТИ, где составили предварительный договор купли-продажи и договор на оказание посреднических услуг, по которому ФИО1 должен был заплатить <данные изъяты>. Эти деньги позже ей передала Пащук А.С. Сразу договор не заключили, так как у Богданова А.В. не было зарегистрировано право собственности, а предварительный договор заключили в связи с передачей денег. В этот же день доверенность от имени ФИО1 не оформили в связи с окончанием рабочего дня. 14.02.2013 года ФИО1 приехал, выдал нотариальную доверенность в порядке передоверия, но забыли указать право продажи. За этот период в связи с несоответствием площади квартиры в документах, она заказала техническую инвентаризацию, кадастровый паспорт, технический план. При обращении в кадастровую палату ей сообщили, что по этой квартире совершается еще одна сделка, о чем она поставила в известность ФИО1 01.04.2013 года он выдал ей доверенность на право продажи, а 02.04.2013 года она заключила сделку с Пащук А.С. ФИО1 пояснил, что он данную квартиру у Богданова А.В. купил.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что в ноябре 2012 года Богданов А.В. снимал у него квартиру в <адрес>, в связи с чем, задолжал ему <данные изъяты>. Поскольку с работы его уволили, он стал уговаривать купить у него квартиру в <адрес>. Супруга позвонила в г. Абазу ФИО2 и спросила можно ли продать такую квартиру за <данные изъяты>. ФИО2 пояснила, что возможно, они договорились о встрече. 10.01.2013 года он приехал в Абазу и заключил сделку. Богданов А.В. отдал ему имеющиеся документы на квартиру: приватизационный документ и решение суда. Они договорились с Богдановым А.В. о приобретении у него квартиры за <данные изъяты>, поскольку он должен был ему <данные изъяты>, то фактически деньги он передал ему в сумме <данные изъяты> утром 10.01.2013 года после подписания доверенности у нотариуса. При этом Богданов А.В. также написал расписку о продаже квартиры и о получении денег. Договор не заключили, так как у Богданова А.В. не было зарегистрировано право собственности. Богданов А.В. пояснял, что в квартире сделан капитальный ремонт, имеется баня, но когда он приехал, то увидел, что квартира в ужасном состоянии, Пащук А.С. пояснила, что не даст за неё больше <данные изъяты>. Ключи от квартиры ему передал Богданов А.В., а также оставил координаты своих родственников. Также 10.01.2013 года он оформил предварительный договор и договор посреднических услуг по продаже объекта недвижимости, по которому Пащук А.С. передала ФИО2 <данные изъяты>, а ему <данные изъяты>. После чего он 14.02.2013 года выдал доверенность на имя ФИО2 на сбор документов, а 01.04.2013 года – на продажу. В апреле 2013 года со слов ФИО2 ему стало известно о совершении Богдановым А.В. еще одной сделки. Текст расписок составляла его супруга заранее, а Богданов А.В. написал фамилию, имя, отчество, подпись и дату. По факту мошенничества Богдановым А.В. он обращался в правоохранительные органы 01.04.2013 года, о принятом решении ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что со слов супруга ФИО1 ей стало известно, что Богданов А.В., снимавший у них квартиру, просит купить у него квартиру в г. Абазе, так как не может отдать им долг. В БТИ г. Абакана она узнала телефон ФИО2, позвонила ей в декабре 2012 года, чтобы узнать, можно ли продать квартиру за <данные изъяты>. ФИО2 дала ей положительный ответ, сообщив, что имеется покупатель. Они решили купить эту квартиру с целью перепродажи. 10.01.2013 года она увидела Богданова А.В. у нотариуса впервые. Когда они ожидали свою очередь, Богданов А.В. нахваливал квартиру. К нотариусу Богданов А.В. заходил с супругом, она их ожидала в коридоре. Они вышли с доверенностью. Она заранее дома приготовила расписки, они сели в автомобиль, где они передали Богданову А.В. деньги в сумме <данные изъяты>, а он прочитал расписки и подписал их. Паспортные данные Богданова А.В. она взяла из решения суда, поскольку оно находилось у них. Богданов А.В. также передал ключи от квартиры, приватизационный документ. Когда супруг съездил в Абазу, он увидел, что квартира в ужасном состоянии, и согласился продать её за <данные изъяты>, чтобы вернуть свои деньги. В этот же день он выдал доверенность на ФИО2 и заключил предварительный договор с Пащук А.С., получив от неё <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 суду показала, что 25.02.2013 года встретилась с сожительницей Богданова А.В., которая пояснила, что продается квартира по адресу: <адрес>. Поскольку ей эта квартира и её состояние были знакомы, она предложила купить её за <данные изъяты>. Богданов А.В. согласился при условии, что все расходы по оформлению сделки понесет она. Согласовав покупку с матерью Татарниковой А.С., они стали оформлять документы, получили копию решения суда, Богданов А.В. оформил доверенность на её имя. Покупателем по договору являлась Татарникова А.С. Кадастровый паспорт Богданов А.В. оформлял лично, доверенность ей передал 07.03.2013 года, когда они заключили предварительный договор купли-продажи и она передала деньги в сумме <данные изъяты>. 22.03.2013 года они заключили договор купли-продажи и сдали на государственную регистрацию. 04.04.2013 года ей стало известно о приостановлении государственной регистрации сделки. Квартиру не осматривали, так как ей было известно её состояние. Также ей было известно, что в квартиру кто-то вселился, делает ремонт, однако, они планировали сначала получить свидетельство о праве собственности, а потом выяснить основания проживания и выселить жильцов. При этом про жильцов у Богданова она не спрашивала, так как уже передала ему деньги за квартиру и стала оформлять документы в ускоренные сроки.

Допрошенная в порядке судебного поручения Минусинским городским судом Красноярского края нотариус Минусинского нотариального округа ФИО5, суду показала, что лично Богданова А.В. и ФИО1 не знает, знакома только как с клиентами. При оформлении доверенности присутствовали Богданов А.В. и ФИО1, предъявившие паспорт с временной регистрацией. В её присутствии Богданов А.В. вслух прочел доверенность, затем она прочла доверенность, Богданов А.В. расписался в доверенности и в реестре. При этом возникал вопрос по оформлению земельного участка. Когда Богданов А.В. расписывался в реестре, она обратила внимание, что подпись была не такой, как в самой доверенности. В реестре он написал фамилию печатными буквами, а в доверенности прописными. Настаивает, что при оформлении доверенности Богданов А.В. присутствовал лично.

Показания нотариуса ФИО5 подтверждаются записью в реестре для регистрации нотариальных действий под №, из которой следует, что 10.01.2013 года для Богданова А.В. совершено нотариальное действие – удостоверена доверенность на имя ФИО1 на оформление права собственности и продажу квартиры по адресу: <адрес>, с правом оформления права собственности или аренды на земельный участок, регистрации права собственности, на 3 года с правом передоверия, в графе расписка в получении нотариально оформленного документа имеется подпись Богданова А.В. в виде фамилии и инициалов, росписи.

Представленными Пащук А.С. квитанциями подтверждается оплата электроэнергии 06.03.2013 года по данной квартире и услуг по подключению энергоснабжения.    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что проживает по <адрес>. После смерти матери Богданова в квартире никто не проживал, она пришла в непригодное состояние, окна были забиты досками. С января 2013 года туда заехала Пащук А.С. с семьёй, стали производить ремонт, вставили окна, побелили, печку отремонтировали, свет подключили. Другие жильцы в квартиру не заселялись, Татарникову А.С. там никогда не видел.                     Свидетель ФИО9 суду показала, что её дочь Пащук А.С. с мужем и двумя детьми проживали с ней в однокомнатной квартире, в связи с чем подыскивали себе жилье. В феврале 2013 года стали делать ремонт в квартире по адресу <адрес>, куда и заселились по окончании ремонта.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны,

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Кроме того, из ст. 551 ГК РФ следует, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности

П. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

По смыслу абз. 1 ст. 398 ГК РФ при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости, а при отсутствии такового (то есть когда все требования основаны исключительно на обязательственных правоотношениях) преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, установлено, что в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества – квартиры, принадлежащей Богданову А.В. заключено два договора купли-продажи от 01.04.2013 года и от 22.03.2013 года, ни один из которых не признан недействительным либо незаключенным. В эти же даты от сторон поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности в Абазинский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Из договоров купли-продажи следует, что они имеют силу передаточного акта, однако в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что квартира фактически передана Пащук А.С. с момента заключения предварительного договора купли-продажи, то есть с 10.01.2013 года, находится в её владении и пользовании, она несет бремя её содержания., соответственно в силу вышеприведенных норм права имеет приоритет над покупателем Татарниковой А.С.

В силу ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

То обстоятельство, что Богданов А.В. заключает договор с Татарниковой А.С., который поступает на государственную регистрацию перехода права собственности до подачи заявления Пащук А.С. и ФИО2, действующей от имени Богданова А.В. в порядке передоверия, о государственной регистрации перехода права собственности, суд расценивает как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 01.04.2013 года.

Поскольку из расписок Боганова А.В. следует, что он получил денежные средства от продажи квартиры ФИО1, выдал ему доверенность с правом продажи квартиры, то на момент выдачи доверенности ФИО4он должен был убедиться, не заключен ли договор его представителем. Доказательств того, что он прекратил действие доверенности на имя ФИО1 от 10.01.2013 года, либо согласовал действия своих представителей по продаже квартиры, не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об обоснованности заявленных Пащук А.С. требований о государственной регистрации перехода права собственности на её имя на данную квартиру, поскольку договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, с соблюдением всех существенных условий, расчет по договору произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, заявление о регистрации договора купли-продажи было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация перехода права собственности.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика Богданова А.В., полагающего, что в его действиях отсутствует уклонение от государственной регистрации перехода права собственности, поскольку ФИО1 он доверенность от 10.01.2013 года не выдавал, так как её не подписывал, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> по распискам от 10.01.2013 года за квартиру не получал, свою подпись в них оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании определения Абазинского районного суда от 28 мая 2013 года по ходатайству представителя Богданова А.В. проведена судебно-почерковедческая экспертиза экспертом ООО «Абакан-Оценка» ФИО10. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Кем выполнена подпись от имени Богданова А.В., расположенная в доверенности <данные изъяты> в графе «доверитель» – самим Богдановым А.В. или другим лицом?»

На основании заключения № 4-П/13 эксперт ФИО10 пришел к выводу, что подпись от имени Богданова А.В. выполнена не самим Богдановым А.В., образцы подписи и почерка которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием подписи Богданова А.В.

Определением Абазинского районного суда от 23 июля 2013 года по ходатайству Пащук А.С. назначена судебно-почерковедческая экспертиза тому же эксперту с иными вопросами.

На основании заключения № 8-П/13 эксперт ФИО10 пришел к выводу о невозможности дать заключение по вопросам: «Кем, самим Богдановым А.В., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования, или иным лицом выполнена запись: «Богданов А.В.», подпись от его имени, расположенные в строке графы «доверитель» в доверенности <данные изъяты> (г.д. №2-128 на стр. 63)?», по причинам, изложенным в исследовательской части.

В рукописной записи: «Богданов А.В.», расположенной в строке графы «доверитель» в доверенности <данные изъяты> (г.д. №2-128 на стр. 63), признаков намеренного изменения почерка не выявлено.

На основании ст. 86 ГПК РФ, в качестве экспертной инициативы установлено, что рукописные записи: «Богданов А.В.», расположенные в строке графы «доверитель» в доверенности <данные изъяты> (г.д. №2-128 на стр. 63), в доверенности <данные изъяты> (г.д. №2-128 на стр. 42) и в двух расписках от 10.01.2013 года (г.д. №2-128 на стр. 74 и 75), выполнены одним и тем же лицом без признаков намеренного изменения почерка.                В подписи от имени Богданова А.В., расположенной в доверенности <данные изъяты> (г.д. №2-128 на стр. 63), выявлены диагностические признаки (снижение уровня координации движений, особенности строения, неравномерный темп с элементами замедленности), свидетельствующие о выполнении исследуемой подписи в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть: необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д., выполнения ее другим лицом с подражанием подлинной подписи Богданова А.В. или намеренное (умышленное) изменение почерка самим исполнителем подписи.                                            Рукописная запись: «Богданов А.В.», расположенная на странице №16 в строке под порядковым номером 1-51 от 10.01.2013 года в столбце графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5, выполнена Богдановым А.В..                                Подпись от имени Богданова А.В., расположенная на странице №16 в строке под порядковым номером 1-51 от 10.01.2013 года в столбце графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5, выполнена самим Богдановым А.В..                                 В рукописной записи: «Богданов А.В.», расположенной на странице №16 в строке под порядковым номером 1-51 от 10.01.2013 года в столбце графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5, признаков намеренного изменения почерка с образцами почерка Богданова А.В. не выявлено.    В подписи от имени Богданова А.В., расположенной на странице №16 в строке под порядковым номером 1-51 от 10.01.2013 года в столбце графы «Расписка в получении нотариально оформленного документа» в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО5, выявлены диагностические признаки (снижение уровня координации движений, особенности строения, неравномерный темп с элементами замедленности), свидетельствующие о выполнении исследуемой подписи в каких-то необычных условиях, в числе которых могло быть необычная поза, болезненное состояние, волнение и т.д., выполнения ее другим лицом с подражанием подлинной подписи Богданова А.В. или намеренное (умышленное) изменение почерка самим исполнителем подписи.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что для ответа на поставленные перед ним вопросы ему необходимо предоставить образцы почерка Богданова А.В., исполненные скорописью, поскольку по его мнению Богданов А.В. обладает навыками письма скорописью, но уклоняется от их предоставления в качестве экспериментальных образцов. Провести исследование, сравнивая образцы, выполненные скорописным текстом, и образцы, выполненные печатными буквами, невозможно. Поскольку при проведении первой экспертизы, изложенной в заключении № 4-П/13, ему были предоставлены только образцы подписи и не было достаточных образцов почерка, выполненных скорописью, он пришел скорее к ошибочным выводам о том, что подпись в доверенности выполнена не Богдановым А.В., а другим лицом с подражанием подписи Богданова А.В.                                             Определением Абазинского районного суда от 14 октября 2013 года по делу была назначена дополнительная судебно-почерковедческая экспертиза, с предоставлением дополнительных образцов почерка, выполненных скорописью.                 Из заключения эксперта №11-П/13 следует, что рукописные записи «Богданов А.В.», расположенные в строках графы «доверитель» <данные изъяты>, выполнены Богдановым А.В., признаков намеренного (умышленного) изменения почерка не выявлено. Отсутствие в образцах подписей Богданова А.В. того же комплекса диагностических признаков, отмеченных в подписях от имени Богданова А.В., расположенных в строках графы «доверитель» в двух доверенностях <данные изъяты>, исследованных ранее в заключениях эксперта № 4-П\13 от 18.06.2013 года и № 8-П/13 от 13.09.2013 года, свидетельствуют о временном характере действия «сбивающих» факторов, каковыми могли быть намеренное (умышленное) изменение почерка.                                Оценив в совокупности все исследованные доказательства об обстоятельствах составления доверенности и расписок от 10.01.2013 года Богдановым А.В., в частности показания свидетелей ФИО1, ФИО3 и ФИО5, экспертные заключения, меняющиеся пояснения Богданова А.В. относительно подписи в реестре совершения нотариальных действий за получение доверенности, суд приходит к выводу о том, что Богданов А.В. не доказал, что подписи в доверенности от 10.01.2013 года на имя ФИО1 и расписке о получении денег от 10.01.2013 года выполнены не им. Доверенность, как односторонняя сделка, Богдановым А.В. не оспорена, соответственно совершенные по ней юридически значимые действия, порождают за доверителя гражданские права и обязанности.

Также суд учитывает в силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ то обстоятельство, что Богданов А.В., уклонился от предоставления экспериментальных образцов почерка, выполненных скорописью, для проведения экспертного исследования.                 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пащук А.С. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с Богданова А.В. на Пащук А.С..

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2013 года.

Председательствующий судья подпись