Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2022 (1-1222/2021;) от 29.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 18 января 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Кипрушева Н.А.

подсудимого Черткова С.Т.,

защитника - адвоката Белецкой Е.Н.,

при секретаре Илларионовой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черткова С.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чертков С.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чертков С.Т., действуя с преступным умыслом, направленным на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через проем в палисаднике на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где приискал кирпич, которым разбил стекло в окне времянки, используемой для хранения вещей, и, через разбитое окно, незаконно проник внутрь времянки, где тайно похитил с пола станцию автоматического водоснабжения «AquaTechnica STANDARD 60-24», стоимостью 5 308 рублей 88 копеек, принадлежащую В...В.В. Продолжая свои преступные действия, пройдя на территорию земельного участка, расположенного на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входной двери во времянку, расположенную по адресу: <адрес>, тайно похитил станцию автоматического водоснабжения, материальной ценности не представляющую, принадлежащую В...В.В. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Чертков С.Т. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В...В.В. материальный ущерб на сумму 5 308 рублей 88 копеек.

Подсудимый Чертков С.Т. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем показания Черткова, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены.

Из протокола допроса обвиняемого Черткова С.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. бригадир В. отвез его на адрес: <адрес>, для демонтажа дома принадлежащего В...В.В. Выпив спиртное, он вышел с территории дома, чтобы у кого-нибудь попросить сигарет, на которые денег у него не было. Примерно в 21 час 00 минут он вернулся обратно на территорию участка <адрес>, где никого не было. На территории участка имелась времянка, дверь которой была заперта на навесной замок. Он решил проникнуть в помещение времянки, посмотреть что там есть, для чего кирпичом разбил окно, через которое проник во времянку. Увидев, что возле печи во времянке стоит станция водоснабжения в корпусе синего цвета, в связи с тем, что ему хотелось еще распивать алкоголь, на что денег не было, решил похитить станцию. Взяв станцию водоснабжения, через окно времянки выставил ее в ограду дома, сам вылез через окно времянки. Выйдя с территории участка, спрятал станцию под кустами. После этого он снова зашел в ограду <адрес>, где взял еще одну станцию водоснабжения, которая стояла возле времянки в ограде дома, и тоже вынес ее за ограду дома и положил рядом с первой станцией под кусты. Когда переносил станции, на территории участка дома он был один, никто не видел, как он брал станции. Пройдя в сторону магазина «Вечный зов» по <адрес>, встретил знакомого С., с которым прошли до того места, где он спрятал станции. О том, что станции краденные, С. не знал. За станции, которые отнесли до дома С., тот передал ему деньги в сумме 500 рублей. Вину в хищении двух станций автоматического водоснабжения, принадлежащих В...В.В., он признает, в содеянном раскаивается. Согласен с тем, что совершенной им кражей у В...В.В. он причинил ему ущерб на сумму 5 308,88 рублей. Со слов следователя ему известно, что вторую станцию, которую он похитил из ограды <адрес>, потерпевший оценивать не пожелал, так как она была непригодна для использования. Ему известно, что станция автоматического водоснабжения «AquaTechnica STANDARD 60-24» была изъята сотрудниками полиции у С., которому он ее продал, и возвращена потерпевшему. <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Чертков С.Т. подтвердил, пояснив, что каждый раз при допросах присутствовал адвокат, в связи с чем, оглашенные показания подсудимого Черткова С.Т. суд признает допустимыми доказательствами.

В ходе проверки показаний на месте, Чертков С.Т. в присутствии адвоката указал на <адрес>, составил схему расположения ограды <адрес>, на которой указал месторасположение времянки, и отметил месторасположения станций, которые он похитил. <данные изъяты>

К протоколу приобщены схема и фототаблица, фотографии которой соотносятся с данными, изложенными в протоколе проверки показаний на месте <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе проверки показаний как от Черткова С.Т., так и от его адвоката замечаний не поступало.

Кроме показаний Черткова С.Т., который сообщил о способе хищения станций и о том, кому он сбыл похищенное имущество, вина его в совершении хищения имущества, принадлежащего В...В.В., подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший В. В.В., чьи показания оглашены, в связи с неявкой, сообщил, что у него имеется земельный участок по адресу: <адрес> и дом, который он решил сносить. На земельном участке имеется времянка, в которую складированы вещи из дома, а также там хранилась станция автоматического водоснабжения «AquaTechnica STANDARD 60-24», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине за 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил В., который организовывал работы по демонтажу дома на его участке и сообщил, что во времянке, расположенной на территории земельного участка дома по адресу: <адрес> разбито окно. Приехав на место, пройдя в помещение времянки, увидел, что отсутствует станция водоснабжения, кроме того, отсутствовала станция водоснабжения, модель не помнит, которая находилась в ограде дома, неподалеку от времянки. Принадлежащие ему станции водоснабжения в последний раз перед тем, как они пропали, он видел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, когда заезжал на свой земельный участок. Позже он решил обратиться в полицию, так как решил, что тот, кто совершил кражу, должен понести ответственность. Он ознакомлен с заключением эксперта №, согласно которому стоимость похищенной у него станции автоматического водоснабжения «AquaTechnica STANDARD 60-24» составляет 5 308,88 рублей, с чем он согласен. Вторая станция, похищенная с территории земельного участка, материальной ценности для него не представляет. Материальный ущерб ему возмещен путем возвращения ему следователем станции водоснабжения «AquaTechnica STANDARD 60-24». <данные изъяты>

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, по хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Исходя из показаний потерпевшего В...В.В., суд приходит к выводу, что времянка относится к числу хранилищ.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, стоимость станции автоматического водоснабжения «AquaTechnica STANDARD 60-24» на момент хищения составляет 5 308 рублей 88 копеек <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия с участием В...В.В. осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, на котором прямо от входа расположена времянка, окно которой забито фанерным листом, стекла оконных створок разбиты, зафиксирована обстановка внутри времянки, при этом В. В.В. пояснил, что станция водоснабжения находилась на полу возле печи, вторая станция находилась на территории земельного участка, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от входной двери во времянку <данные изъяты>

Из оглашенных, в связи с неявкой, показаний свидетеля Р...Д.А., сотрудника УУР МВД по РХ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> обратился В. В.В. с заявлением о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ года у него с территории по адресу: <адрес>, похищены две насосные станции, одна из которых была новой, а одна бывшей в употреблении. Работая по сообщению В...В.В., было установлено, что похищенное имущество находится у К..С.В., которому данные станции были переданы Чертковым С.Т., который одну из станций добровольно выдал, о чем им был составлен акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>

Свидетель К..С.В., чьи показания оглашены, в связи с неявкой, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, встретил своего знакомого Черткова Сергея возле магазина «Вечный зов» по <адрес>, который предложил купить две станции водоснабжения за 500 рублей. Они вместе с Чертковым забрали станции, которые находились под кустами возле забора по <адрес>. Отнесли станции к нему домой, где он передал Черткову 500 рублей. (<данные изъяты>

Согласно акту добровольной выдачи, К..С.В. выдал автоматическую станцию водоснабжения «Акватехника» Стандарт 60-24 серийный № синего цвета. <данные изъяты>

Из оглашенного, в связи с неявкой, протокола допроса свидетеля Т...В.Ю, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал знакомому Черткову Сергею и предложил помочь в сносе дома, на что тот согласился. Приехав на участок по <адрес>, объяснил Черткову, что требуется делать и уехал. Когда вернулся через полчаса, Черткова уже не было на участке. Когда он уезжал с участка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, окно во времянке было целое. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, приехав на территорию участка по <адрес>, увидел, что во времянке разбито окно и пропала станция водоснабжения, которая стояла на территории ограды неподалеку от времянки. О том, что кроме старой станции с территории земельного участка была похищена еще одна рабочая станция из помещения времянки, он узнал только сейчас от следователя, от него же узнал, что похитил станции Чертков (<данные изъяты>

Проанализировав показания подсудимого Черткова С.Т., потерпевшего В...В.В., свидетелей Р...Д.А., К..С.В., Т...В.Ю,, которым у суда оснований не доверять не имеется и другие доказательства, суд приходит к выводу, что Чертков С.В. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора совершил преступление и квалифицирует его действия по п. «б » ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого Черткова С.Т., который характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черткова С.Т., судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой Чертков С.Т. указал времянку, откуда им было совершено хищение станции водоснабжения, указал место около времянки, откуда им была похищена не рабочая станция водоснабжения, место, куда он положил похищенное имущество, в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего события, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черткова С.Т., судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания Черткову С.Т. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности виновного Черткова С.Т., совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Черткову С.Т. наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ, и считает возможным исправление осужденного Черткова С.Т. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

С учетом данных о личности подсудимого Черткова С.Т. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, и того, что суд пришел к выводу об условном исполнении приговора, с применением положений ст.73 УК РФ.

За оказание юридической помощи Черткову С.Т. адвокату Белецкой Е.Н. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 2 400 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи его имущественной несостоятельностью, поскольку осужденный не имеет постоянного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Черткова С.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Черткова С.Т. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черткова С.Т. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 2 400 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство автоматическую станцию водоснабжения «AquaTechnica STANDARD 60- 24» оставить у В...В.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      И.В.Пьянкова