Решение по делу № 2-2506/2018 от 16.04.2018

66RS0007-01-2018-002674-79

гражданское дело № 2-2506/2018

решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО16 к Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на жилой дом,

встречному исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Смирновой ФИО18 о признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург»,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) Сергеевой Ю.В., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Левкина П.Ю.,

установил,

Первоначально Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. В обоснование указала, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО7, нотариусом Сысертской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ., отцу истца – ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>, переименована на основании решения Свердловского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. согласно письму №). Принадлежность ФИО1 права собственности на жилой дом подтверждено справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№. Отец истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО1 по закону (первой очереди) являются жена – ФИО2 и истец ФИО15 (после вступления в брак – Смирнова) ФИО3. К нотариусу наследники не обращались. Наследство надлежащим образом и оформлено не было, наследники фактически приняли его, проживали в указанном доме, пользовались земельным участком совместно. Таким образом, к ним перешло право собственности на спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО2, единственной наследницей по закону является истец – ФИО19 Смирнова. К нотариусу не обращалась. Наследственное имущество она не оформила, приняла фактически, то есть проживала в этом доме, ухаживала за земельным участком, сдавала в аренду жилой дом, участвовала в расходах на его содержание (оплачивала электричество, делала ремонт в доме, и т.д.). Задолженность но налогам и оплате коммунальных услуг отсутствует. В связи с вышеизложенным, истец просила суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила установить факт принятия наследства Смирновой С.В. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Смирновой С.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании права муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
<адрес> порядке наследования выморочного имущества.

Определением суда от 05.07.2018 г. встречное заявление представителя Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования выморочного имущества в соответствии со статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В обоснование встречных исковых требований указано, что предметом спора является жилой дом, данное помещение принадлежало отцу истца. В настоящее время наследство не принято. Поскольку до настоящего времени наследство не принято, то данное имущество в виде дома в силу закона является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург».

Истец Смирнова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доверила представлять интересы представителю.

Представитель истца – Сергеева Ю.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что в связи с пожаром в доме, документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг, иные документы были уничтожены. Указала, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1, поскольку осталась проживать в доме, стала пользоваться вещами, оставшимися после смерти ФИО1, несла расходы по содержанию имущества.

Представитель Администрации города Екатеринбурга – Левкин П.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Как следует из положений абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Закон устанавливает два способа принятия наследства - путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо
о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Сысертского районного Совета депутатов трудящихся и Карповым В.А., последнему предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок под
№ по <адрес> <адрес> общей площадью № возведения жилого одноэтажного шлакозаливного дома. К возведению строений застройщик обязан приступить не позднее одного года со дня подписания настоящего договора и вести строительные работы с таким расчетом, чтобы вся постройка была закончена не позднее №, то есть ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен нотариусом Сысертской государственной конторы ДД.ММ.ГГГГ, в реестре под № (л.д. 10).

Согласно ответу на судебный запрос Администрации Сысертского городского округа, решением Исполнительного комитета Сысертского районного промышленного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес>, площадью № отведен под строительство жилого дома ФИО1, Бюро технической инвентаризации поручено оформить документы и отвести участки в натуре до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Согласно ответу ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным ЕМУП «БТИ» первоначально проведена регистрация индивидуального жилого дома по адресу:
<адрес> (ранее <адрес> за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом <адрес> (регистрация БТИ ДД.ММ.ГГГГ), других регистраций по вышеуказанному адресу ЕМУП «БТИ» не проводилось (л.д. 56).

Упоминание о том, что <адрес> значилась ранее как <адрес> государственном реестре недвижимости (л.д.25, 58).

До введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация в бюро технической инвентаризации жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, была предусмотрена в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной НККХ РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, построенный в 1966 году индивидуальный жилой дом, легально введен в гражданский оборот и право на него зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО15, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ОЗАГС Сысертского района Свердловской области (л.д. 101).

Смирнова (до заключения брака – ФИО15) С.В. приходится дочерью ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Сын ФИО1 и ФИО2 – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Указанное подтверждается также записями домовой книги, выданной взамен сгоревшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89).

Согласно информации Нотариальной палаты Свердловской области, наследственные дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусами г. Екатеринбурга и Свердловской области не заводились (л.д. 77).

Таким образом, после смерти ФИО1 наследниками по закону остались супруга и дочь – ФИО5 С.В.

Действующим законодательством установлена презумпция фактического принятия наследником наследства при совершении им действий, свидетельствующих об этом, в частности, проживание на день открытия наследства в принадлежавшем наследодателю жилом помещении.

Принятие наследства – это право, а не обязанность гражданина, отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, если наследство фактически принято наследником.

Учитывая проживание ФИО20. в доме, объяснение стороны истца о том, что ФИО21. осуществляла уход за домом, несла расходы на его содержание, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически приняла наследство после ФИО22. (долю в праве общей собственности на дом).

Доводы истца о том, что она, являясь наследником по закону, после смерти ФИО2 сразу фактически вступила во владение наследственным имуществом, которое принадлежит наследодателю, обеспечивала его сохранность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, свидетели ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании по инициативе истца показали, что после смерти наследодателя ФИО2 осталось имущество, в том числе движимое – стол, посуда, самовар, кровать. Свидетели видели в дальнейшем указанные вещи в доме истца. Кроме того, свидетель показали, что после смерти ФИО2 оставались домашние животные, уход за которыми осуществляла истец.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности свидетелей не установлено, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что истец в установленный законом срок
к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом (домом), приняла имущество ФИО2, совершив в установленный законом срок действия по принятию наследства одним из предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено.

Поскольку факт принятия Смирновой С.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО2, нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о признании за ней права собственности на имущество, вошедшее в состав наследства – дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, с учетом требований ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания ранее указанные судом нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Администрации города Екатеринбурга к Смирновой С.В.

В соответствии с со ст.ст. 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности Смирновой С.В. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирновой ФИО23 к Администрации города Екатеринбурга об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Смирновой ФИО24 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Смирновой ФИО25 право собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Встречные исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Смирновой ФИО26 о признании имущества выморочным, признании права собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова