Решение по делу № 33-614/2023 (33-11830/2022;) от 19.12.2022

Судья Повзун А.А.               дело № 33-614/2023 (№2-641/2022)

25RS0008-01-2022-001061-37

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2023 года          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.Г.,

судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Тамары Степановны к ТСЖ «Наш дом-7» об оспаривании решений правления и внеочередного общего собрания членов ТСЖ, по апелляционной жалобе Улановой Тамары Степановны на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уланова Т.С. обратилась в суд с исковым требованием к ТСЖ «Наш дом-7» об оспаривании решения правления ТСЖ оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания членов правления.

В обоснование требований истец указала о принадлежности ей на праве собственности <адрес> края, и своем отстранении от должности председателя правления указанного ТСЖ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ее полномочия досрочно прекращены.

Полагала о незаконности принятых решений, поскольку вопрос о прекращении ее полномочий находится в компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое проведено с нарушениями требований закона.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о проведенном ДД.ММ.ГГГГ собрании по вопросу избрания председателя правления ТСЖ «Наш дом-7». ДД.ММ.ГГГГ Уланова Т.С. узнала о регистрации Панько Н.В. в качестве избранного председателя Правления.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.

Истец Уланова Т.С. в судебном заседании пояснила о соблюдении срока исковой давности, настаивала на удовлетворении иска.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 19.10.2022 года исковые требования Улановой Т.С. к ТСЖ «Наш дом-7» оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

С постановленным по делу решением не согласилась истец Уланова Т.С., в апелляционной жалобе заявила о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуального закона принятием судебного акта в предварительном судебном заседании. Полагает соблюденным срок судебной защиты и отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания - в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусмотрены положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что пунктом 9 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> края оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, определен способ уведомления собственников помещений о принятых решениях, в том числе принятых общим собранием, путем размещения информации на информационных досках у входа в подъезды многоквартирного дома (л.д.53-56).

Информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома заблаговременно размещена в установленных местах с направлением каждому собственнику почтового извещения, что подтверждено актами о размещении и попытке вручения, фотоизображениями, почтовым отправлением и извещением, историей операций отправления (л.д. 27, 28, 104-109).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п.1 ст.6 ГК РФ) (п.112 постановления Пленума №25).

Разрешая заявленные исковые требования, применив положения приведенных законоположений, из доводов иска и пояснений истца изложенных в судебном заседании, суд первой инстанции установил осведомленность Улановой Т.С. о проведенном ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании правления ТСЖ «Наш дом-7» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), и с учетом ее обращения за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в отсутствие ходатайства о восстановлении, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности заявленного ответчиком.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья определена положениями ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом в силу ч. 4 указанной статьи общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании разъяснений изложенных в пункте 106 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора подлежали проверке основания для признания оспариваемого решения ничтожным, независимо от истечения срока исковой давности.

Верно распределив бремя доказывания, проанализировав заявленные исковые требования об оспаривании решений правления и общего собрания членов ТСЖ «Наш дом-7» - по признаку оспоримости, на основании п.1 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушение ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания), поскольку требования истца не основывались на ничтожности решений, к спорным правоотношениям указанные разъяснения применению не подлежали.

Довод апелляционной жалобы Улановой Т.С. о соблюдении срока исковой давности по требованию об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с первоначальным обращением в суд ДД.ММ.ГГГГ, получил подробную оценку в обжалованном судебном решении, оснований не согласится с которой у судебной коллегии не имеется. При этом, ходатайство о восстановлении и уважительных причин для восстановления срока обжалования решений, истцом не заявлено и в материалы дела не представлено.

    Положениями части 2 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Изложенные положения процессуального закона противоречат доводу апелляционной жалобы о нарушении судом порядка вынесения судебного решения в предварительном судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улановой Тамары Степановны без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 23.01.2023 года.

Председательствующий

Судьи