Решение по делу № 2-727/2016 от 02.02.2016

                                                                                                 Дело № 2-727/16

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                       «30» марта 2016 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Батиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Маркеловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО «БИНБАНК» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Маркеловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.05.2014 №, заключенного между ОАО «БИНБАНК» и Маркеловой А.В., банк предоставил последней кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты и пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. Ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое им не выполнено. На основании ст. ст. 348, 810, 811 и 819 ГК РФ ПАО «БИНБАНК» просило взыскать с Маркеловой А.В. задолженность в сумме 417 245 руб. 01 коп., расходы по госпошлине в размере 7 372 руб. 45 коп.

    Представитель истца ПАО «БИНБАНК» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Маркелова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, размер основного долга не оспаривала, не согласна с процентами по договору, поскольку находится в трудном материальном положении и не может погашать долг с процентами.

    Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что 08.05.2014 между ОАО «БИНБАНК» и Маркеловой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Маркеловой А.В. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

    По условиям кредитного договора Маркелова А.В. приняла на себя обязательства погашать кредит (основной долг и проценты за пользование) ежемесячно равными платежами (п. 5 договора).

    Принятые на себя обязательства Маркелова А.В. не исполняет, платежи в погашение кредита не вносит. Ей направлено требование о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое ею не выполнено.

    Задолженность Маркеловой А.В. по кредитному договору № от 08.05.2014 составляет 417 245 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг - 366 846 руб. 20 коп., просроченные проценты - 50 398 руб. 81 коп.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

    Таким образом, требования ПАО «БИНБАНК» основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несогласие с размером просроченных процентов за пользование кредитом является необоснованным, размер процентов определен условиями заключенного сторонами кредитного договора от 08.05.2014 №. Подписав кредитный договор, ответчик согласилась с условиями о размере процентов. Указанные условия кредитного договора недействительными не признаны. Оснований считать необоснованным начисление процентов за пользование кредитом в размере 22,20% годовых не имеется. расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ПАО «БИНБАНК» с Маркеловой А.В. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 372 руб. 45 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.05.2014 ░ ░░░░░░░ 417 245 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 372 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░