Решение по делу № 12-244/2018 от 08.11.2018

дело № 12-244/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новый Уренгой                                                              6 декабря 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., рассмотрев жалобу представителя АО «Стройтранснефтегаз» на постановление номер от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

05.10.2018 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Поповой К.И. вынесено постановление номер по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении АО «Стройтранснефтегаз», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут 16 секунды по адресу: <адрес> водитель АО «Стройтранснефтегаз», являясь собственником МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 3341АК г/н номер, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе, поданной в суд, заявитель АО «Стройтранснефтегаз», просит отменить постановление должностного лица, указывая на то, что в постановлении допущена техническая ошибка в государственном регистрационном знаке, вместо номер указан номер, в связи, с чем отсутствует состав административного правонарушения.

Для участия в рассмотрении жалобы представитель АО «Стройтранснефтегаз» и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД России по ЯНАО не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, суд не находит обязательным их участие в рассмотрении жалобы. Представитель АО «Стройтранснефтегаз» просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но более 60 километров в час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из постановления номер от 05 октября 2018 года, 03 октября 2018 года в 10:45:16 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 3341АК г/н номер, собственником (владельцем) которого является АО «Стройтранснефтегаз», нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч. Однако из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, видно, что на снимке зафиксирован легкой автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 3341АК, а согласно свидетельству о регистрации транспортного средства АО «Стройтранснефтегаз» является собственником грузового самосвала МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 334 г/н номер. При этом собственник (владелец) автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 334 г/н номер инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Поповой К.И. не устанавливался. Кроме того в сопроводительном письме начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД Олейник А.И. указывает, что при обработке и вынесении постановления допущена техническая ошибка в государственном регистрационном знаке, вместо номер указан номер, в связи с чем постановление вынесено в отношении другого собственника. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность АО «Стройтранснефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9. КОАП РФ, в материалах дела не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях АО «Стройтранснефтегаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление номер инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО Поповой К.И. от 05 октября 2018 года, вынесенное в отношении АО «Стройтранснефтегаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях АО «Стройтранснефтегаз» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу АО «Стройтранснефтегаз» - удовлетворить.

Постановление номер от 05.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                                                                         Р.Р. Гареев