Решение от 10.12.2020 по делу № 2а-3151/2020 от 10.09.2020

24RS0002-01-2020-004211-16

Дело № 2а-3151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                10 декабря 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием административных ответчиков Беллер К.А., Каташова В.Г.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисица Юлии Викторовны к судебным приставам-исполнителям Беллер Кристине Александровне, Ли Марии Олеговне, Каташову Виталию Геннадьевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Лисица Ю.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ГУ ФССП по Красноярскому краю), Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам (далее МОСП, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам) о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства, бездействия по исполнительному производству, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.10.2018 на основании исполнительного листа Ачинского горсуда о взыскании в ее пользу с Костюченко А.В. задолженности в размере 125 946 руб., обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н №. 20.11.2018 ее представитель обратилась в МОСП с заявлением об объявлении исполнительного розыска транспортного средства, однако данных о вынесении соответствующего постановления и разрешении ходатайства у нее не имеется, 09.08.2019 исполнительное производство было окончено, информация о чем получена ею с официального сайта ФССП России, так как копия постановления и исполнительный лист ей не направлялся. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконны, так как при исполнении решения суда, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество, действия по его розыску не проводились, наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не проверено. В этой связи Лисица Ю.В. просила признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по окончанию исполнительного производства №-ИП от 15.10.2018 незаконными, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта в отношении должника Костюченко А.В., обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№024109824, взыскать в ее пользу с Российской Федерации в лице ГУ ФССП по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 3 000 руб.

Определениями суда от 25.09.2020, 15.10.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли М.О., Беллер К.А., Каташов В.Г, в качестве заинтересованного лица – Костюченко А.В. (л.д.54,55,70).

Определением суда от 10.12.2020 производство по административному делу в части требований Лисица Ю.В. о возмещении судебных расходов прекращено, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание административный истец Лисица Ю.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела сообщением на указанный ею адрес, не явилась, направив своего представителя.

Представитель административного истца Суворова А.В., действующая на основании доверенности от 14.05.2020 и отвечающая требованиям к представителю по административным делам (л.д.9, 11-13,24), исковые требования поддержала частично, на разрешении требований о повторном возбуждении исполнительного производства в отношении Костюченко А.В. не настаивала в связи с их удовлетворением ответчиком. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к надлежащему исполнению решения суда в пользу Лисица Ю.В., в том числе в неразрешении ходатайства об объявлении исполнительного розыска заложенного имущества, поскольку иным способом исполнить решение суда невозможно ввиду наличия у должника задолженности первой очереди по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Беллер К.А. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника Костюченко А.В. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Ли М.О., впоследствии передано ей в январе 2019 г. и окончено постановлением от 09.08.2019 в связи с неустановлением должника и его имущества. При этом был проведен розыск должника, а принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н № обнаружен не был. Иного имущества, дохода, на которые может быть обращено взыскание, Костюченко А.В. не имеет, является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. В январе 2019 года судебным приставом-исполнителем Ли М.О. осуществлялся выход по месту жительства должника с участием судебного пристава по ОУПДС, но акты выхода не составлялись. Подтвердила поступление в 2018 г. заявления представителя Лисица Ю.В. о проведении исполнительного розыска транспортного средства, по которому в настоящее время после отмены в 2020 году постановления об окончании исполнительного производства заведено розыскное дело и осуществляется розыск автомобиля. Дополнительно сообщила, что копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа взыскателю Лисица Ю.В. не направлялись (л.д. 71-72).

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (по розыску) Каташов В.Г. против исковых требований Лисица Ю.В. возражал, сообщив, что в 2018 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя им осуществлялся розыск должника Костюченко А.В., место нахождения которого было установлено, должник опрошен, соответствующие сведения переданы судебному приставу-исполнителю. В сентябре 2020 им заведено розыскное дело в отношении принадлежащего Костюченко А.В. автомобиля ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н №, в рамках которого в ходе опроса должник сообщил о помещении автомобиля на платную стоянку. Им были проверены стоянки транспортных средств, на одной из них автомобиль по данным учета числился до марта 2020 года, но фактически им на дату проверки не обнаружен. По сведениям ГИБДД МО МВД России «Ачинский» при управлении названным автомобилем владелец привлекался к административной ответственности последний раз в 2015 году, с регистрационного учета автомобиль, в том числе в связи с утилизацией, не снят. Тем не менее, им направлены запросы в организации, принимающие лом металлов для уточнения поступления автомобиля в утиль, но ответы на них пока не получены, в связи с чем розыскное дело ведется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли М.О., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела (л.д.167), в суд не явились, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представила.

    Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлениях представитель Управления С.А. Батова, действующая по доверенности, старший судебный пристав отдела Вундер А.А. просили дело рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям возражали (л.д.127-128, 140,141,167).

Заинтересованное лицо Костюченко А.В., уведомленный о рассмотрении дела судом и дате, времени проведения судебного заседания по месту регистрации, в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил (л.д.167).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лисица Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, заочным решением Ачинского городского суда от 01.02.2018 с Костюченко А.В. в пользу Лисица Ю.В. взыскана задолженность в сумме 125 946 руб., взыскание обращено на автомобиль ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н №, принадлежащий ответчику (л.д.142-144).

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли М.О. 15.10.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Костюченко А.В. (л.д.15,29-34).

Постановлением от 16.10.2018 судебный пристав-исполнитель Ли М.О. объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего Костюченко А..В. автомобиля ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н № (л.д. 35).

Также после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли О.М. направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации (л.д. 38-42, 49-52,145-157). Согласно представленным ответам за Костюченко А.В. зарегистрированных банковских счетов с остатком денежных средств нет, сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также сведения о трудоустройстве отсутствуют, официального дохода должник не имеет, получателем пенсии должник не является. По информации ГИБДД за Костюченко А.В. зарегистрировано транспортное средство автомобиль ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н №.

В соответствии с поступившей информацией постановлением от 18.10.2018 обращено взыскание на денежные средства на выявленных счетах Костюченко А.В. (л.д. 45).

22.11.2018 постановлениями судебного пристава-исполнителя Ли М.О. Костюченко А.В. ограничен выезд за пределы РФ, а также объявлен исполнительный розыск должника (л.д. 36,37).

26.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам В.Г. Каташова заведено розыскное дело в отношении должника Костюченко А.В., прекращенное постановлением от 14.03.2019 ввиду установления места жительства должника по адресу <адрес> (л.д. 43,44).

09.08.2019 судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Костюченко А.В. и возврате исполнительного документа взыскателю (л.д. 46) по основания п. 3 ч. 1 ст.46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.

Постановлением врио заместителя начальника МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 10.09.2020 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.08.2019 отменено, исполнительное производство в отношении Костюченко А.В. возобновлено и зарегистрировано за №-ИП (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Беллер К.А. от 17.09.2020 объявлен исполнительный розыск имущества должника Костюченко А.В. автомобиля ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н № (л.д. 48).

18.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам В.Г. Каташова заведено розыскное дело в отношении имущества должника Костюченко А.В. транспортного средства ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н № (л.д.53), в ходе которого направлены запросы в ряд организаций для проверки факта приема разыскиваемого автомобиля в металлолом (л.д.84-87), проверена полученная от должника информация о помещении автомобиля на стоянку и по результатам осмотра платных автостоянок таковой не обнаружен (л.д. 88-120).

Оценивая доводы истца о необоснованности и незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в отношении Костюченко А.В., а также о допущенном бездействии, суд полагает возможным с ними согласиться.

Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч. 1, 1.1, 5, 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В данном случае 20.11.2018 представитель взыскателя Лисица Ю.В. – Студенко Т.М., действующая по доверенности от 28.05.2018 (л.д. 166), обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором просила вынести постановление о розыске транспортного средства автомобиля ВАЗ 21053, 1999 г.в., г/н №, принадлежащего Костюченко А.В. (л.д. 16).

При наличии такого ходатайства, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску и Ачинскому, Большеулуйскому районам Ли М.О. была обязана своевременно объявить розыск автомобиля должника, при этом повторных заявлений взыскателя о розыске, в том числе после установления места нахождения самого должника, не требовалось.

Совокупность предпринятых на дату окончания исполнительного производства 09.08.2019 судебным приставом действий не равнозначна розыску имущества.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В установленный ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком постановление об объявлении исполнительного розыска заложенного имущества либо отказе в объявлении такового не вынесено, исполнительный розыск имущества, на которое подлежит обращению взыскание, не объявлен до сентября 2020 года, что, с учетом отсутствия у Костюченко А.В. иного имущества и наличия задолженности по алиментам в размере 248 716,18 руб. (л.д. 69), суд полагает нарушающим права взыскателя Лисица Ю.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.

В свою очередь, решение судебного пристава-исполнителя Беллер К.А. об окончании исполнительного производства также являлось преждевременным, принятым до совершения всех предусмотренных законом действий, позволявших установить место нахождения имущества должника Костюченко А.В. и обратить на него взыскание.

При этом, с учетом пояснений административного ответчика о ненаправлении копии постановления от 09.08.2019 взыскателю Лисица Ю.В., а также длящегося характера бездействия по совершению исполнительных действий, срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями административным истцом не пропущен, поскольку представленными стороной истца скриншотами подтверждается получение представителем истца информации об окончании исполнительного производства в отношении Костюченко А.В. с сайта УФССП 04.09.2020, тогда как исковое заявление поступило в суд 10.09.2020.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворить исковые требования Лисица Ю.В. частично, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по городу Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении Костюченко А.В., а также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Ли М.О., Беллер К.А. по исполнительному производству №-ИП в отношении Костюченко А.В., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта в пользу Лисица Ю.В.

Ввиду отмены 10.09.2020 постановления от 09.08.2019 об окончании исполнительного производства, а также объявлении исполнительного розыска заложенного имущества оснований для удовлетворения исковых требований в части возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№024109824, возложения на административных ответчиков обязанности устранить выявленные нарушения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.177-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░