Решение по делу № 1-318/2022 (1-1258/2021;) от 29.11.2021

Дело № 1-318/7

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вяри С.А.,

защитника адвоката Щеблыкина Т.А., действующего по назначению,

потерпевшего ФИО10,

подсудимого Череповецкого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Череповецкого Н.А., <данные изъяты> ранее судимого:

    Петрозаводским городским судом 12 августа 2016 года по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 127 УК РФ, пунктам «б,в» части 3 статьи 163 УК РФ, части 1 статьи 139 УК РФ, части 2 статьи 325 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ с применением положений пункта «в» части 1статьи 71 УК РФ - к 6 годам лишения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда от 26 мая 2020 года не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцев 28 дней. По постановлению Петрозаводского городского суда от 29 июля 2021 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 9 дней. Освобожден 07 октября 2021 года по отбытии срока наказания,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Череповецкий Н.А при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 УК РФ, 22 марта 2021 года совершил тайное хищение имущества ФИО13., причинив ему значительный ущерб. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Череповецкий Н.А. 22 марта 2021 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со спинки стула поясную сумку стоимостью <данные изъяты> с находящимися в ней беспроводными наушниками <данные изъяты> и денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими ФИО14 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Череповецкий Н.А. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Череповецкому Н.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Череповецкого Н.А. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В то же время преступление совершено подсудимым при рецидиве, что является отягчающим обстоятельством и исключает основания для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ и изменения категории преступления.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, настоящее преступление совершил при рецидиве, что определяет назначение наказания только в виде лишения свободы как наиболее строгого вида наказания. При этом Череповецкий Н.А. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание наличие в действиях виновного рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем надлежит назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, имеются основания до вступления приговора в законную силу изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО15 на сумму <данные изъяты>, удовлетворен подсудимым в добровольном порядке на сумму <данные изъяты>. В остальной части поддержан потерпевшим и государственным обвинителем, признан подсудимым и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщен диск (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Череповецкого Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 января 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Череповецкого Н.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО16 – <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу - диск с видеозаписями с камер наблюдений – хранить при деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья                                 Носова М.А.