Решение по делу № 33-6975/2016 от 14.10.2016

     Дело № 33-6975/2016

Определение

г. Тюмень                           14 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.
судей	Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.
при секретаре	Квиникадзе И.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Администрации города Ишима на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

    «Заявление Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства»                          о распределении судебных расходов на оплату экспертизы удовлетворить.

    Взыскать с Никульченковой В.М. в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в счет возмещения расходов      по оплате экспертизы <.......>.

    Взыскать с Администрации города Ишима Тюменской области за счет казны муниципального образования город Ишим в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» в счет возмещения расходов по оплате экспертизы <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Ишимского городского суда Тюменской области                       от 26 апреля 2016 года был частично удовлетворен иск Никульченковой В.М. о взыскании с Администрации города Ишима денежных средств.                                     В удовлетворении исковых требований Никульченковой В.М.                              к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее по тексту ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» либо Учреждение), Правительству Тюменской области, Департаменту финансов Тюменской области было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20.07.2016г. данное решение суда оставлено без изменения, а потому оно вступило в законную силу.

22 августа 2015 года ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», действующее в лице представителя Орловой С.С., обратилось в суд с ходатайством о взыскании с Администрации города Ишима судебных расходов в сумме <.......>, а с истицы                       Никульченковой В.М. - в размере <.......> Требования мотивированы тем, что Учреждением в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Никульченковой В.М. были понесены расходы на оплату услуг                                        по проведению экспертизы в сумме <.......>, которые в соответствии                      со ст.ст. 88, 94, 98, 104 ГПК РФ подлежат возмещению Администрацией города Ишима и истицей, так как в удовлетворении требований                       Никульченковой В.М. к ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Администрации города Ишима Бичева К.Б. против удовлетворения ходатайства возражала.

Ходатайство было рассмотрено в отсутствие истицы               Никульченковой В.М., представителей ответчиков ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства», Комитета финансов администрации города Ишима Тюменской области, Департамента                  финансов Тюменской области и Правительства Тюменской области, третьего лица Будаковой Л.Н., представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                              по Тюменской области (Ишимский отдел), ООО «Дорстрой-Инвест»                           и Департамента имущественных отношений Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым                        не согласилась Администрация города Ишима.

В частной жалобе данный ответчик, действующий в лице представителя Бичевой К.Б., просит об отмене определения суда, ссылаясь     на то, что судебные расходы подлежали взысканию судом только                  с истицы, так как Администрация города Ишима не ходатайствовала                    о назначении по делу экспертизы и на ее проведении не настаивала,                    при этом суммы денежных средств, истребуемых от ответчиков Никульченковой В.М., оспаривало только Учреждение.

Проверив, в интересах законности, определение суда первой инстанции в полном объеме, как это предусмотрено ст.ст. 327.2., 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением судом норм процессуального права, что привело к неправильному разрешению ходатайства ГКУ ТО «Дирекция коммунально-                  хозяйственного строительства», обсудив доводы частной жалобы,                  судебная коллегия находит определение суда подлежащим частичной        отмене.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим                    в законную силу 20 июля 2016 года решением Ишимского городского                   суда Тюменской области от 26.04.2016г. с Администрации города Ишима                   в пользу Никульченковой В.М. взысканы денежные средства в сумме                            <.......>, при этом в удовлетворении иска к ГКУ ТО «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» отказано (т. 3 л.д. 87-98).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции                   о том, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ расходы Учреждения, связанные с проведением ЗАО «ЭКО-Н» судебной экспертизы, в размере <.......> являлись необходимыми, поскольку данное заключение было принято судом первой инстанции в качестве н░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░,                            ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░                            ░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,                                            ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ –                              ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.04.2016░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                               ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░                       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░                    ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░░ 12 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░»                          ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░                     ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: