Решение по делу № 11-13144/2024 от 17.09.2024

74RS0049-01-2024-001277-97

Судья Богдан О.А.

Дело №2-1111/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13144/2024

17 октября 2024 года    г.Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи    Григорьевой А.П.,

при секретаре     Шибаевой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хамсоева Дамира Гайлеровича на определение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 августа 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Григорьевой А.П. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее- ООО «Перспектива») обратилось в суд с иском Хамсоеву Д.Г., действующему в интересах несовершеннолетних Кутлузамановой В.Д., 14 июня 2010 ФИО16, ФИО14, ФИО15, о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2023 года в размере 64 682,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 140,48 руб.

В обоснование требований указано, что ООО «Перспектива» является единой теплоснабжающей организацией на территории центральной части г.Троицка Челябинской области, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам помещений в многоквартирных домах. Между ООО «Перспектива» и законным представителем собственников жилого помещения - несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12, которым принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, путем совершения конклюдентных действий заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и водоснабжения в жилом помещении площадью 33,8 кв.м. многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязательства потребителя по оплате возникают ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным. Ежемесячно в адрес должника направляются платежные документы с указанием в них суммами платежей и текущей задолженности за потребленную тепловую энергию. Должник не оплачивает потребленную им тепловую энергию, в результате чего за период 01 сентября 2018 года по 31 мая 2023 года образовалась задолженность в размере 64 682,70 руб.

Суд первой инстанции постановил решение, которым взыскал с Хамсоева Д.Г., действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Перспектива» задолженность за тепловую энергию за период с 01 сентября 2018 года по 31 мая 2023 года в размере 64 682,70 руб., из них за горячее водоснабжение - 15 826,28 руб., за отопление – 48 856,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 140,48 руб., всего 66 823,18 руб.

19 августа 2024 года одновременно с апелляционной жалобой на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года Хамсоевым Д.Г. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 августа 2024 года Хамсоеву Д.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением от 26 августа 2024 года, Хамсооев Д.Г. подал частную жалобу, в которой просил вышеуказанное определение отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить. С вынесенным определением не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку о принятом по делу судебном решении не знал, в период рассмотрения спора находился в другом городе, о взыскании задолженности узнал лишь от судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

О месте и времени рассмотрения спора в судебных заседаниях 13 мая и 30 мая 2024 года ответчик извещался путем направления заказного письма с уведомление о вручении, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»(л.д. 43,54,56,58,60).

Из материалов дела следует, что резолютивная часть Троицкого городского суда Челябинской области оглашена 30 мая 2024 года.

В судебном заседании 30 мая 2024 года Хамсоев Д.Г. участие не принимал.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2024 года.

Мотивированное решение направлено ответчикам 07 июня 2024 года, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения» 24 июня 2024 года (л.д. 39-43, 53-60, 85-86).

24 июля 2024 года выдан исполнительный лист ООО «Перспектива» о взыскании задолженности (л.д.87).

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи подана Хамсоевым Д.Г. в суд – 19 августа 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Хамсоева Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы суд первой инстанции указал на отсутствие не усмотрел уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно частям 1,2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо о направлении в адрес Хамсоева Д.Г. копии решения от 07 июня 2024 года по адресу регистрации, однако сведения о получении ответчиком копии указанного судебного акта отсутствуют.

Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Тем не менее, в материалах настоящего дела отсутствуют почтовые уведомления с подписью ответчика, которые подтверждали бы получение ответчиком судебной корреспонденции, в том числе копии решения.

Хамсоев Д.Г. указал, что ему стало известно о принятии судом решения после наложения ареста судебными приставами – исполнителями и получения уведомления на портале Госуслуг, после чего обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы пропущен Хамсоевым Д.Г. по уважительной причине ввиду неполучения мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Суд также отмечает, что восстановление процессуального срока будет соответствовать таким принципам гражданского судопроизводства как состязательность и равноправие сторон.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Хамсоеву Д.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 26 августа 2024 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Хамсоеву Дамиру Гайлеровичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 30 мая 2024 года по гражданскому делу №2-1111/2024.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2024 года.