Решение по делу № 12-467/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 22 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., с участием защитника Бережных В.В., рассмотрев его жалобу на постановление № от Дата, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Г.В.О. в отношении МУП "Иркутскгорэлектротранс",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г.В.О. от Дата, МУП "Иркутскгорэлектротранс" (далее МУП "ИГЭТ"), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Бережных обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указал, что в действиях МУП "ИГЭТ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку нормы трудового законодательства предприятием не нарушались.

Кроме того, полагает, что месячный срок для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, не был пропущен, поскольку МУП "ИГЭТ" стало известно о совершении работником С. дисциплинарного проступка Дата, после получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым и был подтвержден факт совершения С. дисциплинарного проступка. После получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, Дата было проведено заседание квалификационной комиссии, по итогам которого Дата был издан приказ о наложении работнику дисциплинарного взыскания.

Законный представитель МУП "ИГЭТ"- Маковецкий в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника Бережных, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя МУП "ИГЭТ", с участием защитника юридического лица.

С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие С..

Защитник Бережных доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника Бережных, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, Дата инспектором труда Г.В.О., за нарушение ч. 3 ст. 193 ТК РФ, Дата вынесено постановление в отношении МУП "Иркутскгорэлектротранс", в связи с тем, что в действиях МУП "Иркутскгорэлектротранс", усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствие со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение указанных требований обжалуемое постановление не мотивировано, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.п. "б" п. 2 ч. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Как следует из копии должностной инструкции водителя трамвая, а именно п. 2.33 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ, в частности сообщить о случившемся старшему диспетчеру. После оформления ДТП в ГИБДД, водитель трамвая должен предоставить в депо письменное объяснение о случившемся.

Однако, по мнению судьи, должностным лицом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, не установлено когда и какому конкретно уполномоченному должностному лицу МУП "ИГЭТ" стало известно о совершении С. дисциплинарного проступка. Кроме того, в обжалуемом постановлении не приведены объяснения законного представителя МУП "ИГЭТ" Маковецкого; не опрошена по обстоятельствам дела главный ревизор Д. (на которую в материалах дела отсутствует приказ о назначении на должность, трудовой договор, должностная инструкция).

Не установлено, сообщала ли С. о происшествии должностному лицу МУП "Иркутскгорэлектротранс", поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении С. инспектором Г.В.О. не опрошена, а имеющаяся на л.д. 61 копия объяснений С., данных в ГИБДД, не может быть признана относимым доказательством, поскольку получена от МУП "Иркутскгорэлектротранс", которое заинтересовано в исходе дела.

Судья считает, что данные обстоятельства являются существенными для определения даты обнаружения проступка должностными лицами МУП "ИГЭТ".

Данные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г.В.О. от Дата, в отношении МУП "Иркутскгорэлектротранс", подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Ввиду отмены постановления в связи с нарушением процессуального закона, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Бережных В.В. - удовлетворить частично.

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Г.В.О. от Дата, в отношении МУП "Иркутскгорэлектротранс", отменить, дело направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Адрес.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.С. Славинский

Копия верна: