Решение по делу № 2-2661/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-2661/2021 год

39RS0004-01-2021-003125-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. З.

При секретаре Доманицкой О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Игоря Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Анашкину Максиму Викторовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Роману Михайловичу, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Завьяловой Светлане Антоновне, УФССП России по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании действий, обязании возврата денежных средств, обязании выполнения определенных действий

УСТАНОВИЛ:

Михеев И. А. обратился в суд с вышеназванным иском.

Указал, что с 2017 года сотрудники ФССП России по Калининградской области регулярно принимают незаконные решения о списании денежных средств с его банковских счетов.

Должником является его полный тезка, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как он уроженец <адрес>, где ему выдан паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, никогда в Калининграде не был зарегистрирован и не проживал, не является плательщиком алиментов, равно как и не имеет задолженности перед кредитными организациями.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно списывались денежные средства со счетов, часть которых возвращена после обращений в адрес отделения и руководству ФССП России по Калининградской области.

02.03.2021 года на его средства на счетах в Альфа-Банке наложены аресты, судебным приставом-исполнителем Анашкиным С. В. 22.06.2020 по исполнительному производству 63080/20/39004-ИП списано <данные изъяты> руб.; по исполнительному производству № 6986/20/39004-ИП списано <данные изъяты> руб. Блокировки сняты спустя 2-3 недели.

04.12.2020 возвращено <данные изъяты> рублей, 01.04.2021 года возвращено <данные изъяты> руб. после получения копии иска, деньги удерживались более полугода.

Также 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ханановым Р. М. по исполнительному производству № 66482/20/39004-ИП удержаны: со счетов в банках ВТБ <данные изъяты> руб., со счетов ПАО ФК Открытие – <данные изъяты> руб.

Блокировки счета сняты спустя несколько дней, 03.12.2020 года возвращено <данные изъяты> рублей из данных удержанных сумм, <данные изъяты> рублей не возвращены до настоящего времени.

Также со счетов в Альфа-Банке судебным приставом-исполнителем Завьяловой С. А. 02.03.2021 года удержано <данные изъяты> рублей, заблокировано н обоих счетах <данные изъяты> рублей. Блокировки сняты на следующий день, и 10.03.2021 года возвращены обе удержанные суммы.

Просит с учетом уточнения требований (л.д. 24-25): признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Хананова Р.М. и Анашкина М. В. Обязать судебного пристава-исполнителя Хананова Р. М. вернуть незаконно изъятые денежные средства в сумме 11200 руб. Обязать вышестоящих должностных лиц ФССП России по Калининградской области принять меры по прекращению незаконных списаний. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по розыску надлежащего должника, обязать принять меры по его розыску. Принять в отношении судебных приставов-исполнителей, принявших незаконные решения о списании денежных средств со счетов ненадлежащего должника, меры административного и дисциплинарного воздействия.

Истец Михеев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УФССП России по Калининградской области по доверенности Ольский С.В. в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что права истца частично восстановлены, денежные средства, за исключением указанных в иске 11200 рублей, истцу возвращены. Кроме того, Михееву И.А. с 2020 года было известно о взыскании денежных средств, однако от него никаких ранее требований и заявлений не поступало к ОСП, в связи с чем им пропущен срок обращения в суд.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда Хананов Р.М., Анашкин М.В., Завьялова С.А., представитель ответчика ФССП России, третье лицо Михеев И.А., представители третьих лиц НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Зеленый город», МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Судом установлено, что 02.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Анашкиным М.В. возбуждено исполнительное производство № 63080/20/39004-ИП в отношении должника Михеева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № 2-4097/2019 от 02.06.2020, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности в сумме 7797,69 руб. в пользу взыскателя МКУ «Калининградский расчетно-сервисный центр» (т. 1 л.д. 164).

В рамках данного исполнительного производства были представлены сведения о должнике Михееве И. А., в том числе 03.07.2020 года поступили сведения ПФР, сведения МВД РФ (ГИБДД) из которых следует, что имеются два Михеева Игоря Александровича, с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако имеющие разные паспорта и разные номера СНИЛС.

Помимо этого, 27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Анашкиным М.В. возбуждено исполнительное производство № 6986/20/39004-ИП в отношении должника Михеева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № от 27.01.2020, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности в сумме 6285,09 руб. в пользу взыскателя ООО «Зеленый город» (т. 1 л.д. 86-116).

В ходе исполнения указанного исполнительного производства 29.01.2020 Пенсионным фондом РФ, 01.02.2020 года органами ГИБДД в ответ на запрос, были предоставлены сведения, из которых следует, что имеются два Михеева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разными номерами паспортов и СНИЛС, в том числе Михеев И. А., проживающий <адрес>

Кроме того, 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ковальковой В.М. возбуждено исполнительное производство № 15409/19/39004-ИП в отношении должника Михеева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № 2-7297/2018 от 27.12.2018, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности в сумме 2232,49 руб.

Аналогичные ответы в отношении Михеева И. А. в рамках данного исполнительного производства поступили из органов ПФР, ГИБДД 07.03.2019, 11.03.2019 (лд.123-124 т. 1).

Также 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда Ханановым Р.М. возбуждено исполнительное производство № 66482/20/39004-ИП в отношении должника Михеева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа № 2-5207/2019 от 11.06.2020, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», которому в дальнейшем присвоен номер 28856/21/39004-ИП (т. 1 л.д. 232-240).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действительно, в соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в случае, если в установленный срок для добровольного исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, после истечения такого срока применяются меры принудительного воздействия, такие, как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Вместе с тем, статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе судебный пристав вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, при возбуждении вышеуказанных исполнительных производств судебные приставы-исполнители в постановлениях о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Михеева И. А. указали номер СНИЛС №

Между тем, Письмом ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" предписано в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.

Между тем, получив в рамках вышеназванных исполнительных производств сведения о наличии двух лиц с одними ФИО и датой рождения, судебными приставами-исполнителями не предпринято надлежащих мер по идентификации должника по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что настоящий должник по исполнительным производствам Михеев И. А., уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, 6-4 - имеет паспорт серии № №, СНИЛС №; однако имеется и другой Михеев И. А. – истец, уроженец <адрес>, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ранее паспорт № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), проживающий по адресу <адрес>, имеющий СНИЛС № (т. 1 л.д. 79-81).

При этом Михеев И. А. сообщал об указанных обстоятельствах в УФССП России по Калининградской области и ОСП Московского района г. Калининграда, на что указывает в иске, в том числе в обращении от 24.12.2020 года.

Из материалов дела следует, что истец Михеев И. А. имеет счета в АО «Альфа-Банк» - № ****9455 и № ****1586 (т. 1 л.д. 59-65), банке ВТБ (ПАО) счет ****3643(т. 1 л.д. 250), банке ФК «Открытие» - счет ****0352.

Однако, как установлено в судебном заседании, по ИП 63080/20/39004-ИП 22.06.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства Михеева И.А., 10.11.1974 года рождения, имеющего СНИЛС №, на счетах в АО «Альфа-Банке» ****1586 и ****9455, фактически принадлежащие истцу, вследствие чего в рамках данного исполнительного производства с указанных счетов взысканы денежные средства 22.06.2020 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 13-14, 77).

27.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. меры по обращению взыскания на денежные средства должника Михеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего СНИЛС №, отменены, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвращены истцу ПП № 651742 от 30.06.2020 года.

По ИП 6986/20/39004-ИП на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.06.2020, со счета в АО «Альфа-Банке» ****9455 истца Михеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего СНИЛС №, взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15, 17, 90 т. 1).

29.06.2020, 03.11.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. меры по обращению взыскания на денежные средства Михеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего СНИЛС №, на сумму <данные изъяты> руб., отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 6986/20/39004-ИП, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены 25.03.2021 истцу Михееву И.А., как ошибочно удержанные (т. 1 л.д. 90).

По ИП № 15409/19/39004-ИП 02.03.2021 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Завьяловой С.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации со счетов истца Михеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего СНИЛС №, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. со счета ****1586 в АО «Альфа-Банк» и <данные изъяты> руб. со счета ****9455 в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д.59-65, 121).

02.03.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Завьяловой С.А. меры по обращению взыскания на денежные средства должника Михеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего СНИЛС №, на сумму <данные изъяты> руб., отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15409/19/39004-ИП и выписке по счетам, 10.03.2021 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены должнику Михееву И.А. и поступили на счета 10.03.2021 года (т. 1 л.д.59-65, 121-122).

Из материалов дела следует, что по ИП № 66482/20/39004-ИП (28856/21/39004-ИП), 26.11.2020 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. от 23.11.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со счетов истца Михеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего СНИЛС №, взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. со счета в банке ВТБ (ПАО) счет ****3643; <данные изъяты> руб. со счета в банке ФК «Открытие» - счет ****0352. (т. 1 л.д. 151-153, 180-227).

27.11.2020 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Анашкина М.В. меры по обращению взыскания на денежные средства должника Михеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего СНИЛС №, на сумму <данные изъяты> руб., отменены.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 28856/21/39004-ИП (№ 66482/20/39004-ИП), 26.11.2020 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. возвращены Михееву И.А. в банк ВТБ (ПАО) счет ****3643 (т. 1 л.д. 239-240).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» (т. 1 л.д. 239-240). Должностными лицами ОСП Московского района г. Калининграда 19.10.2021 года в адрес взыскателя направлено требование о возврате денежных средств, однако до настоящего времени истцу указанные денежные средства не возвращены.

Т. е., исходя из вышеизложенного, судебные приставы-исполнители изначально располагали сведениями о наличии двух разных лиц, фамилия, имя, отчество, дата рождения которых совпадают, соответственно должны были перед обращением взыскания на денежные средства в банках уточнить сведения о владельце счета, в целях установления – принадлежит ли счет именно должнику по исполнительному производству, а не иному лицу с совпадающими данными. Однако таковых действий не производилось, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Поскольку истец Михеев А И. не является должником по вышеназванным исполнительным производствам, оснований для применения к нему в рамках данных исполнительных производств мер принудительного исполнения и обращения взыскания на находящиеся на его счетах в банках денежные средства у судебных приставов-исполнителей не имелось, данные действия не соответствуют требованиям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 которой мерами принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, каковым истец Михеев И. А. по данным исполнительным производствам не является.

Доводы о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятельны.

Действительно, в соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Вместе с тем, в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Настоящее исковое заявление согласно штампу на конверте направлено в адрес Московского районного суда 02.06.2021 года, т.е. общий срок исковой давности, определенный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Вышеуказанными доказательствами в их совокупности подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и нарушением права истца, поскольку по вышеназванным исполнительным производствам со счетов истца необоснованно списывались денежные средства по вине судебных приставов-исполнителей.

Утрата денежных средств истца произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца, который фактически участником исполнительного производства (должником) не являлся.

Кроме того, из исковых требований Михеева И. А. также следует, что одним из оснований иска являлось указанное им обстоятельство того, что денежные средства службой судебных приставов ему не были возвращены в полном объеме.

Суд учитывает, что незаконные действия по обращению взыскания на денежные средства привели к утрате права истца на пользование принадлежащими ему денежными средствами.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на его денежные средства и обязании возвратить ему денежные средства в размере 11200 рублей подлежат удовлетворению посредством возврата таковых за счет казны Российской Федерации.

Требования об обязании прекращения незаконных списаний удовлетворению не подлежат, поскольку по вышеназванным исполнительным производствам принудительные меры взыскания отменены, а в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Требования о признании незаконным бездействия по розыску надлежащего должника и обязании принять меры по его розыску удовлетворению не подлежат, поскольку взыскателем по названным выше исполнительным производствам истец не является, и его права действиями (или бездействием) по розыску должника в данных исполнительных производствах не нарушаются.

Требования о применении мер дисциплинарного или административного воздействия удовлетворению не подлежат, поскольку правомочия по применению таковых мер относится к компетенции иных лиц согласно пункта 23 Дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 18.03.2020 № 47.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в незаконном обращении взыскания на денежные средства истца Михеева Игоря Александровича в рамках исполнительных производств 63080/20/39004-ИП, 6986/20/39004-ИП, 15409/19/39004-ИП, 66482/20/39004-ИП (28856/21/39004-ИП).

Обязать Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации возвратить в пользу Михеева Игоря Александровича денежные средства в размере 11 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>