Решение по делу № 33-7572/2023 от 03.08.2023

Судья Садомцева Т.В.               № 33-7572/2023

№ 2-2149/2023

64RS0043-01-2023-001943-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Попильняк Т.В., Строгановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комисаровой С.А. к Пиманову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Пиманова О.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года, которым в исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., объяснения Комиссаровой С.А., поддержавшей возражения на жалобу, заключение прокурора Голопузовой Е.А., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия

установила:

Комиссарова С.А. обратилась в суд с иском к Пиманову О.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с 19 апреля 2022 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 05 апреля 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец обязуется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в квартире и освободить квартиру до 01 августа 2022 года. Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Пиманова О.В. к Комисаровой С.А. о признании сделки недействительной было отказано. В настоящее время ответчик Пиманов О.В. незаконно занимает жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета не желает.

На основании изложенного истец просил прекратить право пользования у Пиманова О.В. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета и выселением из занимаемого жилого помещения.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года у Пиманова О.В. прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судом постановлено выселить Пиманова О.В. из указанного жилого помещения. Также судом постановлено, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе Пиманов О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ответчик посредством отчуждения квартиры истцу лишил себя единственного жилья; указывает на обжалование решения суда об отказе в удовлетворении его иска к Комиссаровой С.А. о признании сделки недействительной.

В возражениях на жалобу Комиссарова С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссаровой С.А. на основании заключенного между ней и Пимановым О.В. договора купели-продажи от 05 апреля 2022 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Пиманова О.В. к Комисаровой С.А. о признании вышеуказанного договора купли-продажи недействительным. Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец обязуется после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в квартире и освободить квартиру до 01 августа 2022 года.По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области Пиманов О.В. зарегистрирован в указанной квартире.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 288, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что у Пиманова О.В. отсутствуют правовые основания для сохранения за ним права пользования жилым помещением, в связи с чем удовлетворил требования истца о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, выселении, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении иска Пиманова О.В. к Комиссаровой С.А. о признании сделки недействительной.Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи