Решение по делу № 2а-5848/2020 от 10.12.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г.                                                                                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Орловой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, государственному регистратору прав Баглаеву Р.С. о признании незаконным действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав на объект недвижимости, обязании провести регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л :

    Обращаясь в суд, Орлова Е.Н. просит признать незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Бурятия Баглаева Р.СВ., Управления Росреестра по РБ по приостановлению государственной регистрации прав на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, обязать рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и продолжить регистрационные действия.

      Исковые требования мотивированным тем, что Орлова Е.Н. вступила в члены ЖСК Крылова-2, заключила договор, внесла оплату, ДД.ММ.ГГГГ сдала документы на государственную регистрацию. Государственная регистрация была приостановлена, потребовано предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении спорной квартиры. Указано на противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Истец полагает, что в силу закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если предоставленные документы отвечают требованиям ст. 21 ФЗ № 218-ФЗ. ЖСК «Крылова 2» не является правопреемником ООО «Век Плюс», разрешение на строительство выдано именно ЖСК «Крылова 2». Паевой взнос оплачен в полном объеме, квартира распределена Орловой Е.Н.

В судебное заседание административный истец Орлова Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Бурятия Шантаков А.М. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Век Плюс» и Гармаевым Т.С. Документы, представленные на регистрацию Орловой Е.Н., не могли послужить основаниями для возникновения за ней права собственности на спорное помещение. Зарегистрированный договор не расторгнут, не прекращен, не признан недействительным. Поскольку Орлова Е.Н. не являлась участником долевого строительства, при наличии записи о ранее зарегистрированном договоре с Гармаевым Т.С. решение о приостановлении принято государственным регистратором обоснованно. Просил оставить административный иск без удовлетворения.

    Государственный регистратор Баглаев Р.СВ. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица ЖСК «Крылова 2» Павленко О.В. поддержала требования административного истца. Пояснила, что в настоящее время рассматривается иск о признании договора долевого участия прекращенным. Административный ответчик произвел государственную регистрацию права собственности в отношении иных лиц, у которых также отсутствовали договоры долевого участия.

    Представитель Линник С.А. в интересах заинтересованного лица Гармаева Т.С. возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил суду, что в производстве суда имеется встречный иск Гармаева Т.С. о признании права собственности на спорную квартиру. Просил в удовлетворении требований отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Как следует из административного искового заявления, Орлова Е.Н. обжалует приостановление государственной регистрации Управлением Росрестра по РБ, которое в отличие от административного истца имеет властные полномочия и реализует их в установленном порядке, обязательном для участников возникших правоотношений, то есть требования заявителя к ответчику возникли из публичных правоотношений.

    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Орлова Е.Н. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. К заявлению были приложены договор о членстве в ЖСК «Крылова 2», акт приема-передачи квартиры и исполнения обязательства по договору о членстве в ЖСК «Крылова 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости было приостановлено в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Указано, что в качестве правоустанавливающих документов представлены договор о членстве в ЖСК «Крылова 2», акт приема-передачи квартиры и исполнения обязательства по договору о членстве в ЖСК «Крылова 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Орловой Е.Н. вышеуказанной квартиры. По сведениям ЕГРН квартира является объектом долевого участия, имеется запись о зарегистрированном договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Гармаевым Т.С. и ООО «Век Плюс» на объект долевого участия – <адрес>. Наличие вышеуказанного зарегистрированного договора участия в долевом строительстве препятствует государственной регистрации права собственности за Орловой Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав включает в себя, в частности, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку в ходе проведения правовой экспертизы было установлено наличие зарегистрированного договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Гармаевым Т.С. и ООО «Век Плюс» на объект долевого участия – <адрес>, оснований для государственной регистрации за Орловой Е.Н. права собственности у государственного регистратора не имелось. Заявителю Орловой Е.Н. обоснованно было предложено предоставить документы, подтверждающие возникновение права собственности в отношении спорной квартиры.

    В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Таким образом, действия по приостановлению государственной регистрации совершены Управлением Росреестра по Республике Бурятия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий.

    Доводы о наличии судебных споров с Гармаевым Т.С. в отношении объекта недвижимости, о регистрации права собственности других лиц при аналогичных обстоятельствах правового значения не имеют. Государственный регистратор, принимая решение о приостановлении государственной регистрации, действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

    Такая совокупность в данном случае отсутствует. Административный истец не лишен права на обращение в суд в защиту своих интересов с иными требованиями.

               На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Орловой Е. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, государственному регистратору прав Баглаеву Р.С. о признании незаконным действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации прав на объект недвижимости, обязании провести регистрационные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Г.Г. Рабданова