Решение по делу № 2-1337/2014 от 15.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Ореховой А.Ю.,

при секретаре Косареве А.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вороновой <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения; ДТП произошло по вине водителя ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; ответчик произвел страховую выплату истцу в размере <данные изъяты> руб.; однако стоимость восстановительного ремонта согласно отчету <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО6 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении иска, сославшись на то, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, представленный истцом отчет составлен неуполномоченным лицом, не являющимся экспертом-техником.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный знак В 160 ТА 197 под управлением ФИО4 и автомобиля «Шевроле» государственный регистрационный знак Е 984 РО 190, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, копии постановления по делу об административном правонарушении столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ; таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП, повлекшее причинение имущественного ущерба истцу, произошло по вине водителя ФИО4, виновность которого в указанном ДТП участниками процесса не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно отчету <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения истцу ответчиком добровольно в полном объеме не произведена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются.

Суд доверяет представленному истцом отчету <данные изъяты> № ТС-225, поскольку данный отчет содержит указание на используемые методики, формулы расчета. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля истца, указанный в акте осмотра транспортного средства, соответствует повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, к отчету приложены документы, подтверждающие наличие специальных знаний у оценщика.

Ответчик ОАО «СГ МСК» каких-либо доказательств, опровергающих данный отчет, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ответчик не представили надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд исходит из объяснений истца и представленных им доказательств.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).

Суд также полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на своевременное получение страхового возмещения ответчиком соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца надлежит взыскать расходы по на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на вызов ответчика на осмотр поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей в силу положений ст. 100 ГПК РФ с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований, поскольку ответчик добровольно не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Размер штрафа составит в данном случае <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВороновой <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Вороновой <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд <адрес>.

Судья