Решение по делу № 2-2296/2023 от 23.08.2023

№ 2-2296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 октября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородов В.М. к Администрации г. Бузулука о признании права собственности на дачный земельный участок № СОО "Чайка" в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Нижегородов В.М. обратился в суд с иском к Администрации г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на дачный земельный участок № СОО "Чайка" в порядке приобретательной давности. В обосновании заявленных требований указывает, что в 2003 году он купил земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородное общество «Чайка», площадью 713 кв.м., кадастровый №. С момента приобретения дачного участка с 2003 года и по настоящее время он и его семья добросовестно пользуется садовым участком, он является членом СНТ «Чайка», своевременно и добросовестно платит членские взносы, участвует в собраниях и мероприятиях, проводимых в садовом обществе, проживает на дачном участке в летнее время. Ранее участок принадлежал С.П.М. на основании договора аренды от ** ** **** №. С.П.М. умер в 2007 году, данных о родственниках прежнего собственника нет.

Просит суд признать в порядке приобретательной давности, право собственности на дачный земельный участок №, площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородное общество «Чайка».

    Истец Нижегородов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв, в котором не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Председатель СНТ Чайка Кочемасова О.Н., Суздальцева М.М. в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В ходе судебного заседания установлено, что С.П.М. продал Нижегородову В.М. дачу в садоводческом обществе «Чайка», согласно расписке от ** ** ****,

С.П.М. умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ** ** ****.

Из наследственного дела № следует, что после смерти С.П.М. наследником является его супруга Суздальцева М.М., ** ** **** года рождения.

Суздальцева М.М., ** ** **** года рождения умерла ** ** ****, что подтверждается записью акта о смерти № от ** ** ****.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственных дел после смерти Суздальцевой М.М., ** ** **** года рождения, умершей ** ** **** не заодилось.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Чайка» Кочемасовой О.Н., Нижегородов В.М. является членом СНТ «Чайка» с 2007 года, задолженности не имеет.

На протяжении длительного времени, а именно с ** ** **** истец владеет и пользуется земельным участком, оплачивает взносы за дачу и целевые взносы, владеет и пользуется спорным объектом, осуществляет уход за ним.

Поскольку Нижегородов В.М. с 2007 года владеет и пользуется данным объектом недвижимости, а именно земельным участком №, уже более 15 лет, а права на земельный участок за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нижегородов В.М. к Администрации г. Бузулука о признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

    Признать за Нижегородов В.М., ** ** **** года рождения, уроженцем с. <адрес>, в порядке приобретательной давности, право собственности на дачный земельный участок №, площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садово-огородное общество «Чайка».

    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме составлено 13 октября 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2296/2023 УИД 56RS0008-01-2023-002450-58 в производстве Бузулукского районного суда.