Решение по делу № 2-63/2013 от 12.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-63/2013

Решение

именем Российской Федерации

12 февраля 2013года

Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики Алтай Поленникова Т.В.,

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразалиева К.К.1  к  Иташеву В.С.2  о возмещении убытков,

Установил:

Истец обратился в суд  с иском к ответчику о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что  между ОАО  « Сбербанк России» и Иташевым В.С.3 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ФИО2  кредит.  Истец и  ФИО5 по данному  договору выступали поручителями. Иташев В.С.6  условия кредитного договора в полном обьеме не исполнял, в связи с  чем, банк обратился в суд с исковым заявлением.  Мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА 10 апреля   2012года  было дополнительное принято решение, в соответствии с которым было решено взыскать  с истца, Иташева В.С.2 и ФИО7 в солидарном порядке задолженность  ФИО2  в размере 45591 рубль 96 коп., судебные расходы в сумме 1567,7 рублей, всего 47159,66 рублей. После вынесения решения суда,  истцом  непосредственно в ОАО  «Сбербанк  России» было выплачено 47159 рублей 66 коп.  в счет погашения задолженности в соответствии  с решением суда. Всего им понесено убытков в связи с исполнением обязанностей нести ответственность за  ФИО2 на сумму 47159 рублей 66 коп. До настоящего времени  Иташев В.С.2  понесенные  расходы не возместил.

Истец просит взыскать  с ответчика  47159 рублей 66 коп.  в счет возмещения убытков,  понесенных в связи с ответственностью  за должника, взыскать с Иташева В.С.8  судебные расходы  в размере 1614 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истец Уразалиев К.К.1 не явился, о времени и месте извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Иташев В.С.2 в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Туткушева Л.С., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ исковые требования истца не признала, пояснила, что ответчик не наделил ее правом признавать исковые требования.

Суд,  выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 365 ГК РФ к  поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

 По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе и вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита между АК Сберегательным банком Российской Федерации  10 мая 2007года   Уразалиевым К.К.1  был заключен договор поручительства, по которому он солидарно с  Иташевым В.С.3 обязался отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по кредитному в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка Шебалинского района РА от 10.04.2012года  взыскано  солидарно в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения  №8558 Сбербанка России ОАО  с ФИО7, Иташева В.С.2, Уразалиева К.К.1    задолженность по кредитному договору в размере  45 591 рубль 96 коп., а также  судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере  1567 рублей 70 копеек.

Уразалиевым К.К.1  в счет погашения задолженности по кредитному договору за  Иташева В.С.2 на счет  Сбербанка  России ОАО внесена денежная сумма  в размере 47159,66 рублей,  что подтверждается справкой  судебного пристава-исполнителя ФИО9

Таким образом, к  Уразалиеву К.К.1, как к  поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.  

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение судебных расходов истцом представлено платежное поручение  от 14.01.2013года  об оплате истцом государственной пошлины по иску в сумме 1 614,79 рублей, размер которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования  Уразалиева К.К.1   к Иташеву В.С.2  о возмещении убытков, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иташева В.С.2 в пользу Уразалиева К.К.1 47 159 ( сорок семь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 66 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере  1614 ( одна тысяча  шестьсот четырнадцать) рублей 79 копеек. Всего взыскать 48 774,45 ( сорок восемь  тысяч семьсот семьдесят  четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шебалинский районный суд  Республики Алтай в апелляционном порядке  в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме  через мирового судью судебного участка Шебалинского района.

Мировой судья                               Т.В. Поленникова

            Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2013года.