Решение от 24.01.2023 по делу № 2-319/2023 (2-2195/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-319/2023

УИД: 91RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания Осиповой А.С., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 ФИО12, ФИО3, третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром», о взыскании задолженности,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 ФИО5 Фёдорович обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО13, ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром», о взыскании солидарно с ответчиков суммы долга в размере 2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68520,56 рублей и до момента возврата долга, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18464 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики обязались самостоятельно, с целью минимизации налогообложения подрядчика, выполнить для истца работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте заказчика: <адрес>, в районе дома № № оговоренные в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «Бизнес-Пром» (подрядчиком) договоре строительного подряда №, в соответствии с проектной документацией, стоимостью 4462000 рублей 00 копеек (п. 2.1. Договора). Сроки выполнения работ по указанному договору были согласованы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С начала строительства по ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, выплаченная истцом ответчикам, составила 4985755 рублей 00 копеек. 25.02.2022 года ответчики выдали истцу долговые расписки, согласно которым ответчики обязались закончить строительство дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо возвратить сумму в размере 2000000 рублей 00 копеек. За период с октября 2021 года до мая 2022 года степень готовности объекта по результатам работы ответчиков составила 58,3% согласно техническому отчету по результатам оценки степени готовности строительных конструкций жилого <адрес>-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8 Поскольку работы были прекращены ответчиками в одностороннем порядке с середины мая 2022 года, у истца возникло право требовать возврата денежных средств в размере 2000000 рублей 00 копеек на основании указанных выше долговых расписок, которыми отношения, вытекающие из договора подряда, были фактически новированы в договоры займа. Требования, направленные 18.08.2022 года истцом в целях досудебного урегулирования спора, ответчики не исполнили, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 20 декабря 2022 года к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Пром».

В судебном заседании, истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель третьего лица, в судебное заседание явку не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещали.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.

Принимая во внимание согласие истца, представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 818 ГК РФ закреплено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания может быть заменен обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 814 ГК РФ закреплено, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Бизнес Пром» (подрядчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор строительного подряда №.

Содержание договора строительного подряда составляет совокупность согласованных сторонами условий.

Срок действия договора строительного подряда № от 19.10.2021г. установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям пункта 1, п. п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обя­зуется выполнить комплекс работ по устройству железобетонных конструкций на объекте по адресу: <адрес> в районе <адрес>, в соответствии с проектной документацией: монолитная железобетонная конструкция.

Стоимость работ по настоящему договору за (фундамент 63 м3, подбетонка 21,5 м3) составляет 1014000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, перекрытие, колонны, ригля 215,5 м3 общей стоимостью 3448000 (три миллиона четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек. Общая стоимость работ с материалом составляет 4462000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Стоимость договора согласно п.п. 2.1 договора составляет 4462000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.

Окончательная стоимость работ по настоящему договору, согласно п.п. 2.3. договора, определяется суммой стоимости выполненных работ по Актам о приемке выполненных работ и Справкам о стоимости выполненных работ, подписанных сторонами на основании объемов фактически выполненных готовых монолитных конструкций.

Подрядчиком работы по данному договору не выполнялись, денежные средства на счет подрядчика истцом не перечислялись.

Как следует из представленных суду доказательств, приобщенных к материалам дела, а именно: выписке АО «Тинькофф Банк» исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также записей в журнале за подписями истца и ответчиков за период с начала строительства по ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчиков были фактически выплачены денежные средства в размере 4985755 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Согласно долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались закончить строительство дома (монолитные работы в объеме 300 м3) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо возвратить сумму в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что ответчики приняли на себя обязательства подрядчика по выполнению оговоренных согласно вышеуказанному договору строительного подряда работ.

Согласно техническому отчёту №-ТО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО8, степень готовности объекта строительства по результатам работы ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58,3% (л.д.12).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

К оговоренному сторонами сроку исполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ ответчики работы не выполнили.

Дополнительные соглашения о переносе срока исполнения работ между сторонами не составлялись.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованиями в целях досудебного урегулирования спора, ответ на требования, либо исполнение указанных требований ответчиком в адрес истца не направлены и не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Таким образом, исходя из существа правоотношений сторон, именно на ответчиках как исполнителе возлагается обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства по договору, в том числе момент надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом были исполнены определенные условиями договора обязательства.

В то же время, ответчиком взятые на себя обязательств в нарушение условий договора и статей 309, 310 ГК РФ надлежащим образом не выполнены.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, в материалы дела также не представлены.

Поскольку работы были прекращены ответчиками в одностороннем порядке, у истца возникло право требовать возврата денежных средств в размере 2 000 000 рублей 00 копеек на основании указанных выше долговых расписок,.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Фактически между сторонами возникли смешанные отношения, вытекающие как из договора подряда, так и договора займа.

Статьей 818 ГК РФ закреплено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для договора займа (статьи 808 ГК РФ).

Таким образом, отношения между сторонами, вытекающие из договора подряда, были новированы в договоры займа путем выдачи вышеуказанных долговых расписок.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и с порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 814 ГК РФ закреплено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно представленным исследованным в судебном заседании материалам задолженность ответчиками до настоящего времени в полном объеме не погашена, остаток задолженности составляет 2000000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N13/14 (в редакции от 4 декабря 2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют также компенсационную природу.

Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняет, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, размер исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов на указанную неоплаченную ответчиками сумму долга за период с 01.06.2022 по 24.10.2022г. составляет 68520,56 руб.

Указанный размер процентов судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку произведен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, учитывая, что иной размер процентов не установлен законом или договором, исходные данные не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов на сумму долга за период с 01.06.2022 по 24.10.2022г. составляет 68520,56 руб. - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2022 по 24.10.2022г., и истцом заявлены требования также о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец имеет право на дальнейшее взыскание с ответчика процентов согласно п. 3 ст. 395 ГПК РФ. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 18464,00 руб., что подтверждается квитанцией АО «Банк «ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18464,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 – 235, 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░4 ░░░14 ░ ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░15 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2022░. ░░ 24.10.2022░. ░ ░░░░░░░ 68520 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18464 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░16 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░