Решение от 26.01.2018 по делу № 10-4/2018 от 11.01.2018

Дело № 10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2018 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.,

с участием прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Карамышева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от 08 декабря 2017 года, о взыскании процессуальных издержек.

Выслушав прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Домановой ФИО9 в пользу Шкарупа ФИО10 процессуальные издержки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, связанные с расходами на представителя в суде.

В апелляционной жалобе адвокат Карамышев В.Е. просит постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек в размере 40000 рублей в пользу Шкарупа В.А. на представителя с Домановой С.И. отменить и вынести постановление об освобождении ее полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в пользу Шкарупы В.А.

Шкарупа В.А.,Доманова С.И., адвокат Карамышев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Пунктом 9 части 2 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что к процессуальным издержкам относятся не только расходы, понесенные государством в ходе производства по уголовному делу, но и иные расходы, предусмотренные этим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Волчихинского района Доманова С.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК, ей назначено наказание в виде судебного штрафа исчисляемого в денежном выражении в размере 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Волчихинского районного суда от 15 июня 2017 года приговор мирового судьи судебного участка Волчихинского района от 10 мая 2017 года в отношении Домановой С.И. был изменен. Доманова С.И. признана осужденной по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что Шкарупа В.А. понес расходы по оплате представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42).

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом по смыслу закона, если при вынесении приговора вопрос о процессуальных издержках не был решен, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Доманова С.И. оплатила штраф в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В установленный ч. 1 ст. 31 УИК РФ срок наказание в виде штрафа, назначенное вступившим в законную силу приговором, осужденной Домановой С.И. исполнено в полном объеме.

Таким образом, исполнение приговора в отношении Домановой С.И. завершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой штрафа.

Между тем с заявлением о взыскании процессуальных издержек потерпевший Шкарупа В.А. обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как стадия исполнения приговора завершилась.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о взыскании процессуальных издержек с Доманова Ю.В. считает, что допущенные мировым судьей нарушения п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и главы 47 УПК РФ, являются существенными, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласно ст.389.23 УПК РФ, отменяя постановление суда, выносит новое судебное решение.

Руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.