Решение от 08.02.2024 по делу № 33-328/2024 (33-3590/2023;) от 25.12.2023

Судья Неткачев К.Н.

УИД 19RS0001-02-2013-005462-62

Дело № 33-328/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2024 года                                                                     г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ярмоша Евгения Васильевича на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2023 года о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Ярмош Е.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 ноября 2013 года, вынесенных по гражданскому делу по предъявленному им к Министерству финансов Российской Федерации иску о компенсации морального вреда, причиненного незаконным лишением свободы.

Определением судьи от 16 октября 2023 года заявление возвращено, с чем не согласен Ярмош Е.В.

В частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и ограничение доступа к правосудию. Ходатайствует об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4).

Учитывая, что обжалуемое определение не относится к определениям, перечисленным в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не усматривает, ходатайство Ярмоша Е.В. об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи не подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление Ярмоша Е.В., судья исходил из того, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению Абаканским городским судом Республики Хакасия, поскольку такое заявление рассматривается судом кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» разъяснено, что со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального закона, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░