Решение от 03.12.2020 по делу № 22-2939/2020 от 10.11.2020

Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
уголовное дело № 22-2939/2020

г. Астрахань 3 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Подопригора Е.В., Иваненко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д.,

осужденного Рыжкова Е.Ю.,

защитника в лице адвоката Уразалиева Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р., в интересах осужденного Рыжкова Е.Ю., на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 7 октября 2020 г., которым

Рыжков Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

3.07.2019 Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбытых 26.12.2019,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Рыжкова Е.Ю. с 14 апреля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав судью Жогина А.С. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Рыжкова Е.Ю. и его защитника Уразалиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного Рыжкову Е.Ю. наказания, мнение прокурора Фокиной А.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рыжков Е.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он,производного N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,16 г.

Преступление совершено 18 февраля 2020 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рыжков Е.Ю. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Рыжкову Е.Ю. наказания.

Полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание Рыжкова Е.Ю. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, поведение Рыжкова Е.Ю. на предварительном следствии, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, не препятствовавшего следствию, а также молодой возраст осужденного, наличие у последнего <данные изъяты> и указывает на длительный срок нижнего предела санкции статьи.

Просит приговор изменить и снизить Рыжкову Е.Ю. срок наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, справедливым, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности Рыжкова Е.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Рыжкова Е.Ю. в незаконном сбыте наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производного N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,16 г, подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом «Володя», из которых следует, что 18,02.2020 знакомый Сергей предложил купить наркотическое средство «скорость», о чем он сообщил сотрудникам полиции и принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В телефонном разговоре Сергей пояснил, что можно приобрести 1 г наркотика за 3000 рублей, которые необходимо перевести на Киви-кошелек. После этого сотрудники полиции, в присутствии понятых выдали ему 3000 рублей. На автомобиле в сопровождении сотрудников полиции он проследовал к магазину «Магнит» в районе парка «Морской сад», где через терминал положил на Киви- кошелек, который указал Сергей, выданные денежные средства, после чего вернулся и выдал сотрудникам полиции чек о переводе денежных средств. Затем он позвонил Сергею, который пояснил, что надо подождать и забрать наркотики в общежитии, расположенном в <адрес>. В вечернее время, на автомобиле сотрудников полиции, он приехал на указанный Сергеем адрес, где в 3-м подъезде Сергей передал ему бумажный сверток, который он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.

показаниями сотрудников полиции ФИО 1 и ФИО 2, согласно которым в полицию поступила оперативная информация о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, в дальнейшем установленном как Рыжков Е.Ю. В отношении последнего ими проведены оперативно-розыскные мероприятия, лицу под псевдонимом «Володя» выдали 3000 рублей для приобретения наркотического средств. Затем вместе с Володей они проследовали к магазину «Магнит» на <адрес>, где Володя осуществил оплату наркотического средства через терминал на Киви-кошелек, в дальнейшем выдал чек об оплате. Далее, на автомобиле, они проследовали с Володей к <адрес> зашел в 3-й подъезд указанного дома, вышел через 1-2 минуты и вернулся в машину, выдав по прибытию в здание отдела полиции сверток с веществом, при этом пояснив, что приобрел наркотическое средство «скорость» у Сергея в подъезде дома.

показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, подтвердивших обстоятельства, проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщенные лицом под псевдонимом «Володя» и сотрудниками полиции ФИО 1 и ФИО 2, в части осмотра и выдачи денежных средств лицу под псевдонимом «Володя», а также выдачи им чека об оплате наркотического средства и свертка с наркотическим средством.

показаниями Рыжкова Е.Ю., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он употребляет наркотические средства путем курения, приобретает их в интернет-магазинах, используя сотовый телефон «ReadmiNote 4» и Киви- кошелек. 18.02.020 примерно в 12 часов к нему обратился знакомый и попросил приобрести наркотики. Для покупки наркотиков он сказал перевести на Киви- кошелек 300 рублей, на что знакомый согласился и перевел деньги. После этого, он заказал наркотическое средство «соль», массой 1 г, стоимостью 2700 рублей, в интернет-магазине «Марс шоп» в программе «Телеграмм», получив на сотовый телефон адрес «закладки» с наркотиком на <адрес>, у <адрес>. Он проследовал к данному дому, где в цветочной клумбе нашел сверток с наркотиком. Часть наркотика он отсыпал себе, а еще часть насыпал в бумажный сверток, после чего, примерно в 18 часов, передал в подъезде своего дома знакомому.

В ходе дополнительного допроса Рыжков Е.Ю. показал, что знакомым является мужчина по имени Марат, предварительно он созвонился с Маратом и договорился о передаче наркотического средства, после чего Марат должен был перевести на его Киви-кошелек 3000 рублей, из которых он потратил 300 рублей на такси, а также отсыпал себе часть наркотического средства.

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому 18.02.2020 Володя проследовал к магазину «Магнит», расположенному на <адрес>, где через терминал осуществил оплату 3000 рублей на киви-кошелек». В 17 часов 12 минут от здания отдела полиции Володя на автомобиле проследовал к <адрес>, зашел в 3-й подъезд указанного дома, примерно через 1-2 минуты вернулся в автомобиль, на котором проследовал в отдел полиции.

протоколом осмотра видеозаписи, проводившейся при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому на записи запечатлена встреча лица под псевдонимом «Володя» с Рыжковым Е.Ю., на которой последний передал сверток с наркотическим средством.

актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому лицо под псевдонимом «Володя» опознало по фотографии Рыжкова Е.Ю., как лицо сбывшее ему сверток с наркотическим средством.

заключением эксперта № от 19.02.2020, согласно которому выданное лицом под псевдонимом «Володя» вещество содержит 1-фенил-2-(пирролидин- 1-ил)пентан-1-он, производное N-метилэфедрона, массой 1,16 г.

актом осмотра и выдачи лицу под псевдонимом «Володя» 3000 рублей, актами осмотра транспортного средства на котором осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», актами осмотра лица под псевдонимом «Володя», из которых следует, что Володя выдал чек о переводе денежных средств на киви-кошелек, актом добровольной выдачи свертка с порошкообразным веществом, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осужденного Рыжкова Е.Ю.

Исследованная в судебном заседании совокупность доказательств обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для вывода о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Рыжкова Е.Ю. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

В части назначенного Рыжкову Е.Ю. наказания, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал сотрудничество с органами предварительного расследования и активное способствование следствию, признание вины, наличие заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционных жалобах.

Вывод суда о необходимости исправления Рыжкова Е.Ю. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному Рыжкову Е.Ю., поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Суд, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил Рыжкову Е.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом пришел к выводу о возможности не назначать дополнительные наказания.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Рыжкову Е.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующему общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденному Рыжкову Е.Ю., в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░