Решение по делу № 33а-12831/2016 от 09.09.2016

Судья: Житникова О.В. Дело № 33а-12831/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2016 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лазаревой М.А., Шилова А.Е.,

при секретаре – Лозовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шерман Л.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия,

по апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Шерман Л.И. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н., выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявлений Шерман Л.И. от 15.12.2015г. и от 21.12.2015г.

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. от 21.12.2015г. об отказе в отложении исполнительных действий, и от 18.12.2015г. о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. по принудительному выселению Шерман Л.И. 22.12.2015г. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и передаче ключей от квартиры взыскателю.»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя УФССП России по Самарской области – Гурова И.Н. (по доверенности) и представителя ОСП Волжского района Самарской области – Казарян В.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Шерман Л.И. – Лебедевой А.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шерман Л.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области о признании незаконными действий и бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом Самарской области от 10.07.2015 возбужденно исполнительное производство № о выселении Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Указанное постановление Шерман Л.И. вручено 11.12.2015. В течение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 15.12.2015 Шерман Л.И. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, судебное заседание по рассмотрению которого назначено на 13.01.2016 в 17 час. В тот же день, 15.12.2015 Шерман Л.И. обратилась в УФССП России по Самарской области и в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением об отложении исполнительных действий. Однако судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. в нарушение требований ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление рассмотрено с нарушением срока 21.12.2015 и вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 18.12.2015, т.е. до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н. в нарушение ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Шерман Л.И. в размере 5 000 руб., в котором в нарушение ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указан и не установлен новый срок для принудительного выселения. 21.12.2015 Шерман Л.И. вновь обратилась в УФССП России по Самарской области и в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением об отложении исполнительных действий, однако до настоящего времени данное заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решение не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области. 22.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Самарской области Лавровым К.Н. в нарушение требований ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», без надлежащего извещения Шерман Л.И. незаконно совершены исполнительные действия по ее принудительному выселению из вышеуказанного жилого помещения. Кроме того, с 10.11.2015 исполнительное производство приостановлено, о чем 10.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. вынесено соответствующее постановление. Не смотря на это, судебным приставом-исполнителем с 11.12.2015 совершались незаконные исполнительные действия - вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2015, и 22.12.2015 произведено принудительное выселение Шерман Л.И., ключи от жилого помещения переданы взыскателю, а также 21.12.2015 незаконно вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шерман Л.И. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. о ее принудительном выселении 22.12.2015 из жилого помещения и передаче ключей Кириллову Ю.И.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. в части несвоевременного рассмотрения ее заявлений от 15.12.2015, от 21.12.2015; признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. о взыскании с нее исполнительского сбора от 18.12.2015 и об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 21.12.2015.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель УФССП России по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель УФССП России по Самарской области – Гуров И.Н. (по доверенности) и представитель ОСП Волжского района Самарской области – Казарян В.В. (по доверенности), доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Шерман Л.И. – Лебедева А.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шерман Л.И., Кириллов Ю.И., судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области Лавров К.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 10.07.2015 отказано в полном объеме в удовлетворении иска Шерман Л.И. к Кириллову Ю.И. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, признании не приобретшим право пользования служебным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Отказано в удовлетворении встречного иска Кириллова Ю.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего Кириллова К.Ю. к Шерман Л.И. о выселении и снятии с регистрационного учета. Удовлетворены исковые требования ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Кириллову Ю.И., Кириллову К.Ю. и Кириллов Ю.И. признан утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу <адрес>. Указано, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кириллова Ю.И., Кириллова К.Ю.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.09.2015 указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Кириллову Ю.И., Кириллову К.Ю., постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Также указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска Кириллова Ю.И. к Шерман Л.И., в данной части принято новое решение, которым Шерман Л.И. выселена из служебного жилого помещения по указанному адресу, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от 01.12.2015 в передаче жалобы Шерман Л.И. на апелляционное определение судебной коллегии, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано (л.д. 52-56).

Из материалов дела следует, что 22.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом Самарской области от 10.07.2015 возбужденно исполнительное производство № о выселении Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.62).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Шерман Л.И. заказным письмом 25.10.2015, что подтверждается реестром заказной корреспонденции направленной должнику по адресу, указанному в исполнительном листе (л.д.61).

Установлено, что определением Самарского областного суда от 10.11.2915 приостановлено исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист в отношении должника Шерман Л.И. о ее выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58).

10.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, во исполнение определения судьи Самарского областного суда от 10.11.2015 о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.09.2015 по гражданскому делу по иску Шерман Л.И. к Кирилловым Ю.И., К.Ю. о прекращении права пользования служебным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному иску Кириллова Ю.И. к Шерман Л.И. о выселении и снятии с регистрационного учета, иску ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ к Кириллову Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, до окончания производства в суде кассационной инстанции (л.д. 57).

Определением судьи Самарского областного суда от 01.12.2015 отменено определение от 10.11.2015 о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист о выселении в отношении должника Шерман Л.И. (л.д. 52-56)

01.12.2015 судебным приставом-исполнителем Лавровым К.Н. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании поступившего 05.02.2015 определения Самарского областного суда от 01.12.2015 об отмене определения судьи Самарского областного суда от 10.11.2015 о приостановлении исполнения апелляционного определения (л.д. 51).

11.12.2015 судебный пристав-исполнитель Лавров К.Н. вручил Шерман Л.И. копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2015, а также требование, в котором указано, что в случае, если до 18.12.2015 она в добровольном порядке не исполнит данное требование, выселение будет произведено принудительно 21.12.2015 в 11-00 часов без дополнительного её извещения (л.д. 50, 62-63).

15.12.2015 и 21.12.2015 Шерман Л.И. направила в адрес руководителя УФССП России по Самарской области Князева В.В. и старшего судебного пристава ОСП Волжского района Мовсисян Н.А. заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, 21.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения (л.д.43).

18.12.2015 судебным приставом-исполнителем. По результату рассмотрения материалов исполнительного производства от 22.10.2015, вынесено постановление о взыскании с Шерман Л.И. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.49).

22.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области УФССП России по Самарской области Лавровым К.Н. совершены исполнительные действия по принудительному выселению Шерман Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 22.12.2015 составлен акт о выселении и описи имущества. В данном акте указано, что ключи от квартиры переданы взыскателю Кириллову Ю.И. в присутствии понятых (л.д.46-47).

14.07.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д.200).

Удовлетворяя заявление о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, суд согласился с доводами Шерман Л.И. о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона, выразившихся в несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок заявления об отложении исполнительных действий от 15.12.2015 и 21.12.2015, о принудительном выселении 22.12.2015 Шерман Л.И. из жилого помещения, без ее повторного извещения о принудительном выселении. Также суд пришел к выводу о несоответствии постановления о взыскании с Шерман Л.И. исполнительского сбора в размере 5 000 руб. статье 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 189 КАС РФ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 189 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Как указано, выше 15.12.2015 и 21.12.2015 Шерман Л.И. направила в адрес руководителя УФССП России по Самарской области Князева В.В. и старшего судебного пристава ОСП Волжского района Мовсисян Н.А. заявления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено частью 3.1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 229-ФЗ, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий может быть произведено по заявлению взыскателя либо по инициативе судебного пристава-исполнителя и является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Однако в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия.

Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Из анализа положений статьи 38 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Установлено, что по результатам рассмотрения заявлений должника Шерман Л.И. от 15.12.2015 и 21.12.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области Лавровым К.Н. 21.12.2015 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия.

Несогласие истца с результатами рассмотрения заявлений само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области Лаврова К.Н. и о не законности постановления об отказе в отложении исполнительных действий, не свидетельствуют. Доказательств нарушения прав должника Шерман Л.И. оспариваемыми действиями (бездействием) в материалы дела не представлено.

Требование Шерман Л.И. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.12.2015 также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 названной статьи).

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела видно, что пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.10.2015 Шерман Л.И. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.

Данное постановление направлено должнику Шерман Л.И. заказным письмом 25.10.2015, что подтверждается реестром отправлений и возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 93)

11.12.2015 судебный пристав-исполнитель Лавров К.Н. вручил Шерман Л.И. копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требование, в котором указано, что в случае, если до 18.12.2015 она в добровольном порядке не исполнит данное требование, выселение будет произведено принудительно 21.12.2015 в 11-00 часов без дополнительного её извещения.

В добровольном порядке жилое помещение должником Шерман Л.И. не освобождено, требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, учитывая, что Шерман Л.И. решение Волжского районного суда г. Самары Самарской области о выселении, вступившее в законную силу, не исполнено, 30-дневный срок для добровольного исполнения решения, установленный судом, истек, как и истек срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом, вопреки ст.62 КАС РФ, доказательства невозможности исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют, отсрочка или рассрочка исполнения вышеуказанного решения суда должнику не предоставлена, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, в рамках должностных полномочий и права и свободы заявителя не нарушил, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия данной санкции штрафного характера, при этом требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" полностью соблюдены.

В части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению Шерман Л.И. из жилого помещения и передаче ключей взыскателю, также нельзя признать правильным, поскольку судебным приставом- исполнителем произведены действия по исполнению решения суда, исполнительное производство окончено исполнениям, о чем принято постановление от 14.07.2016, которое не оспаривается.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, правые и фактические основания для удовлетворения заявления Шерман Л.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия отсутствовали, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а требования Шерман Л.И. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск Шерман Л.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -