Решение по делу № 2-153/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-153/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 07 мая 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием ответчика Татаринова И.Л., его представителя Медведевой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Завод Ангаров» Татаринова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юбилейное» к Татаринову И.Л о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов по госпошлине за рассмотрение дела в Арбитражном суде Кировской области, к Татаринову И.Л и ООО «Завод Ангаров» о взыскании расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юбилейное» обратилось в суд с иском к Татаринову И.Л. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, расходов по госпошлине.

В обоснование иска указало, что 20.06.2016 г. между ООО «Завод Ангаров» (подрядчиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор на изготовление металлоконструкций и поставку материалов.

В соответствии с условиями данного договора подрядчик принял на себя обязательство изготовить по заданию заказчика металлоконструкцию сборно-разборного типа здания согласно проектной документации, техническим регламентам, строительным нормам и правилам, в установленный договором срок, и осуществить поставку товаров (материалов), а заказчик обязался принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену.

Исполнение обязательств ООО «Завод Ангаров» по договору было обеспечено поручительством Татаринова И.Л. – директора ООО «Завод Ангаров». В соответствии с заключенным договором поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором (истцом) за исполнение должником всех обязательств по договору на изготовление металлоконструкций и поставку материалов от 20.06.20116 г.

В соответствии с условиями договора цена работ составляет 9262800 руб., срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента внесения авансового платежа, предусмотренного договором.

Истец внес авансовые платежи по договору в сумме 6949240 руб., ООО «Завод Ангаров» в свою очередь не исполнило обязательств по договору в установленный срок.

23.12.2016 г. между ОО «Завод Ангаров» и ООО «Юбилейное» заключено соглашение к договору на изготовление металлоконструкций и поставку материалов, согласно которому срок исполнения договора со стороны подрядчика продлен до 30.05.2017 г. Однако в данный срок ООО «Завод Ангаров» также обязательства по договору не исполнил.

31.05.2017 г. истец направил в адрес ООО «Завод Ангаров» претензию о нарушении условий договора, в ответ на которую ООО «Завод Ангаров» сообщил, что не может исполнить обязательства по договору, просил истца согласовать график возврата неотработанного аванса. В целях досудебного урегулирования спора истец направлял ООО «Завод Ангаров» требование о расторжении договора и возмещении убытков от 04.07.2017 г., которое также осталось без удовлетворения.

Условиями договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение своих обязательств по договору в виде пени в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 г. договор на изготовление металлоконструкций и поставку материалов расторгнут, с ООО «Завод Ангаров» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 6949240 руб., неустойка в сумме 69471 руб. и расходы по госпошлине в сумме 64094 руб., всего: 7082805 руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В рамках возбужденного 19.01.2018 г. исполнительного производства № 2123/18/43001-ИП (№86921/17/43001-СД) взыскание с должника ООО «Завод Ангаров» не производилось, имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами истец предъявил исковые требования к ответчику как солидарному должнику, просит взыскать с Татаринова И.Л. солидарно неосновательное обогащение в размере 6949240 руб., неустойку в размере 69471 руб., госпошлину за рассмотрение дела в Арбитражном суде Кировской области в размере 64094 руб., госпошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 43 614 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании суммы госпошлины за рассмотрение настоящего дела с Татаринова И.Л. в солидарном порядке судом определением от 28.04.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Завод Ангаров».

Ответчик Татаринов И.Л., действующий в своих интересах и интересах ООО «Завод Ангаров», представитель ответчика Татаринова И.Л. – Медведева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что повторное взыскание уже взысканного Арбитражным судом Кировской области долга недопустимо.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2016 г. между ООО «Завод Ангаров» (подрядчик) и ООО «Юбилейное» (заказчик) заключен договор на изготовление металлоконструкций и поставку материалов, согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался изготовить металлоконструкцию сборно-разборного типа здания размеры (в осях) 38*39*4, в количестве 1 шт. в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Завод Ангаров», техническими регламентами, строительными нормами и правилами в установленный договором срок, и осуществить поставку товара (материалов) согласно спецификации (приложение №1) к договору, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 35-42, 43).

В пункте 1 и 2 Спецификации (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали состав работ и поставку определенных договором товаров (материалов), определили этапы выполнения работ.

Поскольку указанный договор содержит элементы договоров подряда и поставки, то есть является смешанным, к правоотношениям сторон по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 3 «Поставка товара» главы 30 «Купля-продажа» и главой 37 «Подряд» ГК РФ.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 3.1. договора от 20.06.2016 г., срок изготовления металлоконструкции по договору составляет 60 календарных дней с момента внесения авансового платежа, предусмотренного п. 2.5.1. договора. Срок поставки товара – 35 календарных дней с момента оплаты счета согласно п. 2.5.3. договора.

Цена работ определена в соответствии с п.2.1. и составляет 9 262 800 руб.

В пункте 2.5. договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

3227000 руб. оплачивается заказчиком после заключения договора в течение 3 рабочих дней с момента получения от подрядчика счета на оплату (п. 2.5.1.).

1383000 руб. оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности металлоконструкции и счета на оплату (п. 2.5.2. договора).

3722240 руб. оплачивается заказчиком в течение 3-х календарных дней с момента получения от подрядчика счета на оплату после сообщения о готовности к закупке товаров (материалов) согласно спецификации (п. 2.5.3. договора).

930560 руб. оплачивается заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности товара (материалов) к отгрузке на основании счета на оплату (п. 2.5.4 договора).

В силу п. 6.1 договора после завершения работ по договору подрядчик предоставляет заказчику акты приемки-сдачи, товарные накладные формы торг-12. В пункте 8.4 договора с учетом протокола разногласий от 20.06.2016 г. сторонами определено, что датой поставки металлоконструкции и товара считается момент приемки металлоконструкций/товара заказчиком на объекте заказчика в г. Петропавловске-Камчатском, и подписания накладных и иных документов, подтверждающих факт передачи.

Согласно п. 8.1 договора за невыполнение своих обязательств, касающихся сроков выполнения работ по настоящему договору, если задержка произошла по вине подрядчика, подрядчик несет материальную ответственность. Размер пени составляет 0,01 % (одну сотую процента) от стоимости работ за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ООО «Завод Ангаров» предоплату по договору в общей сумме 6949240 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2016 г. на сумму 3227000 руб. и от 26.08.2016г. на сумму 3722240 руб. (л.д. 49, 50).

ООО «Завод Ангаров» в свою очередь обязательства по договору на изготовление металлоконструкций и поставку материалов в установленный договором срок не выполнил.

23.12.2016 г. сторонами договора было заключено соглашение о продлении срока исполнения договора со стороны подрядчика до 30.05.2017 г. Однако в данный срок металлоконструкции обществом с ограниченной ответственностью «Завод ангаров» не были изготовлены, и поставка материалов не была осуществлена. (л.д.44)

Истец в адрес должника направлял претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства и пени по договору, однако данные требования остались без удовлетворения (л.д.51, 52, 53).

23.01.2017 г. в обеспечении исполнения обязательств по договору на изготовление металлоконструкций и поставку материалов ООО «Юбилейное» заключило с Татариновым И.Л. договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Завод Ангаров» всех его обязательств перед кредитором по договору от 20.06.2016 г. (л.д. 63).

Пунктом 2 данного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по своевременному и качественному исполнению работ, взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Супруга ответчика Т. дала нотариально удостоверенное согласие на заключение данного договора поручительства (л.д. 64).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что обязательства по договору от 20.06.2016 г. не были исполнены обществом с ограниченной ответственностью «Завод Ангаров» истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском о расторжении договора на изготовление металлоконструкций и поставке материалов от 20.06.2016 г. и взыскании неосновательного обогащения – денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по договору, неустойки за нарушении срока выполнения работ и поставки материалов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 г. исковые требования ООО «Юбилейное» были удовлетворены в полном объеме, договор на изготовление металлоконструкций и поставку материалов от 20.06.2016 г. расторгнут, с ООО «Завод Ангаров» в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 6949240 руб., неустойка в сумме 69471 руб., расходы по госпошлине в сумме 64094 руб., всего: 7082805 руб. (л.д. 54-56).

06.12.2017 г. истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, который предъявлен в МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области для исполнения, 19.01.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 2123/18/43001-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № 86921/17/43001-СД. (л.д.57-62)

Из письменных пояснений истца следует, что взыскание по указанному исполнительному производству не производилось, сумма долга не погашена. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку должник ООО «Завод Ангаров» до настоящего времени свои обязательства по договору на изготовление металлоконструкций и поставку материалов не исполнил, судебное решение о взыскании с него суммы неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов в принудительном порядке также не исполнено, исполнительное производство № 2123/18/43001-ИП о взыскании с должника ООО «Завод Ангаров» в пользу взыскателя ООО «Юбилейное» суммы 7082805 руб. не окончено и не прекращено, учитывая, что оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предъявление аналогичных требований к ответчику Татаринову И.Л. Поскольку в договоре поручительства стороны не определили субсидиарную ответственность поручителя, он несет солидарную с должником ответственность в полном объеме, включая сумму неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов.

Представленный истцом расчет цены иска (л.д. 10) проверен судом и признан верным, поэтому суд принимает его.

В силу данных обстоятельств исковые требования ООО «Юбилейное» о взыскании с Татаринова И.Л. в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 6949240 руб., неустойки в размере 69471 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в Арбитражный суд Кировской области в размере 64094 руб., всего 7082805 руб., являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку данная сумма задолженности в размере 7082805 руб. взыскана решением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2017 г. с ООО «Завод Ангаров», настоящее решение о взыскании с солидарного должника Татаринова И.Л. данной суммы долга в солидарном порядке необходимо исполнять с учетом указанного решения Арбитражного суда, что не влечет повторного взыскания суммы задолженности в размере 7082805 руб.

Доводы ответчика Татаринова И.Л., его представителя Медведевой Е.В. о том, что наличие двух судебных решений и исполнительных листов по одному долгу с разных лиц является «задвоением» суммы долга, ошибочны и не принимаются судом во внимание по указанным выше основаниям.

Истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с Татаринова И.Л. суммы судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 43614 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 43614 руб., что подтверждается платежным поручением № 606 от 23.03.2018 г. (л.д.68).

Поскольку Татаринов И.Л. является солидарным должником ООО «Завод Ангаров» по всем обязательствам последнего с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявленная сумма госпошлины подлежит взыскании с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6949240 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 69471 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64094 ░░░., ░░░░░ 7082805 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.10.2017 ░. ░░ ░░░░ № ░28-10934/2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43614 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.