Решение по делу № 2-476/2015 от 09.04.2015

дело №2-476/2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Т.Б., при секретаре Незамайковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музжавлева Г.Г. к индивидуальному предпринимателю Микулову С.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Музжавлев Г.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Микулову С.А. о защите прав потребителя, мотивируя следующим. ….. года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели №…... Предметом данного договора является кухонный гарнитур, выполненный по индивидуальному размеру из представленных в магазине образцов. Согласно п.2.1. выше названного договора цена товара составила …… руб., из которых …..% в сумме …… руб. было оплачено при заключении договора, оставшаяся сумма в размере …… рублей была оплачена ……. года. В соответствии с п. 3.1. договора продавец взял на себя обязательства в течение 31 рабочего дня с момента подписания договора поставить товар на склад, и уведомить покупателя о поставке товара, передать покупателю товар в течение 10 рабочих дней после поставки товара на склад и исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного товара. В силу п. 4.1 договора, продавец обязался передать товар, соответствующий выбранному покупателем образцу. В нарушение условий договора, …….года кухонный гарнитур был доставлен представителями продавца в неполном объеме, отсутствовали барная стойка, шкаф под бытовую технику, боковые приставные полки. При установке мебели было выяснено, что размеры доставленной мебели не соответствуют размерам кухни. Акт приема товара подписан истцом не был, установку мебели отложили на неопределенное время, некоторые предметы мебели представители продавца увезли обратно. Оставшиеся предметы мебели хранятся дома у истца. С …… года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении взятых на себя обязательств. Согласно п. 4.1.4 договора №…. от ……. г. в случае нарушения продавцом срока доставки товара продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. …… года ответчику была вручена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи № ….. от …….г., возврата уплаченной по договору суммы, уплаты неустойки в связи с неисполнением договора и вывоза оставшейся кухонной мебели. Ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств создали истцу неудобства, часть кухонной мебели, хранится в доме истца, занимает место, пользоваться кухней по ее назначению истец не имеет возможности до настоящего времени.

Истец Музжавлев Г.Г., ссылаясь на положения Федерального Закона «О защите прав потребителей», в иске просил: расторгнуть договор купли-продажи №….. от ……г., взыскать с ИП Микулова С.А в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели, в размере …… руб., неустойку в размере …… руб., моральный вред в размере ……. руб., штраф в размере …..% от суммы подлежащей удовлетворению и расходы по оплате услуг адвоката в сумме ….. руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика ИП Микулова С.А в свою пользу сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели, в размере ….. руб., неустойку в размере ….. руб., моральный вред в сумме ….. руб., штраф в размере …..% от суммы подлежащей удовлетворению и расходы по оплате услуг адвоката в сумме …… руб. (л.д.65).

Истец Музжавлев Г.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителей - адвоката Петровой Т.В. и Музжавлевой Е.Л. (л.д.27), представил в суд письменные пояснения, указав, что договор купли-продажи мебели был заключен ……. года в г. ….. по адресу: ул. ….. д…... Замеры были выполнены ….. года В., она же составляла проект кухни. …… года кухонный гарнитур был доставлен не в полной комплектации, установщики приступили к его сборке, остальные модули гарнитура обещали довезти в ходе сборке. При попытке собрать гарнитур выяснилось, что невозможно установить раковину в шкаф мойки, который был слишком мал, что не позволяло подключить мойку даже при замене на меньший размер. Установщики сделали замеры, забрали детали не собранной приставной полки, сказали все передадут в «…..», там будут решать что делать. В ….. ….. года приехала вторая бригада сборщиков, вновь пыталась собрать кухонный гарнитур, выполнили замеры, засняли на мобильный телефон в чём состояла проблема, указав, что все передадут в «…..», поскольку они эти проблемы не решают. Через две недели приехали два человека с производства, выполнили замеры, забрали мойку, найдя в ней дефект крепления, и два правых нижних шкафа, сказали что все передадут в «…..» для согласования переделок. …… года по электронной почте он получили эскиз кухонного гарнитура с исправлениями в конструкции, для переделки. …… года он ездил в г……, в «…..» для согласования нового эскиза В., представители ответчика обещали до Нового года переделать мойку и правый шкаф, он согласился подождать. (л.д.72).

Представитель истца Музжавлева Е.Л. (по доверенности № 1-799 от 08.04.2015г. - л.д. 15) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.70, 86), в ходе рассмотрении дела поясняла, что договор купли-продажи кухонного гарнитура заключал с ИП Микуловым её супруг – Музжавлев Г.Г., который намеревался сделать ей подарок. Эскиз кухонного гарнитура составлял дизайнер в присутствии её супруга и дочери. Эскиз подписал ее супруг. В …… года сумма по договору купли-продажи была внесена полностью. …… года приехали сборщики, шкаф под мойку установить было невозможно, так как он не подходил по размерам, мойка не входила, невозможно было подобраться к трубам, поскольку дверца шкафа была очень узкая. Также была мала по размерам столешница, которую привезли, но не установили. Верхние навесные шкафы кухонного гарнитура сборщики пытались установить, но они также не подошли по размерам. Сборщики приехали еще раз в …… года, но также ничего не смогли установить, сказали, что нужно решать вопросы с хозяином. Муж в ……. года согласовал второй эскиз, однако до настоящего времени часть кухонного гарнитура отсутствует – нет барной стойки, шкафа под бытовую технику, боковых приставных полок, размеры поставленной мебели не соответствуют размерам кухни. Ответчик неоднократно обещал установить кухонный гарнитур, довезти недостающие модули, однако, до настоящего времени ничего не сделано, часть мебели, которая была привезена изначально, стоит в доме. (протокол предварительного с/з от 27.04.2015г. – л.д.29, протокол с/з от 19.05.2015г. – л.д.41-42, протокол с/з от 04.06.2015г. – л.д.67)

Представитель истцов адвокат Петрова Т.В. (на основании заявления истца и ордера №135207 - л.д. № 26-27) в судебном заседании уточненные исковые требовании поддержала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать неустойку в размере, рассчитанном на дату вынесения решения суда, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и в письменных пояснениях истца Музжавлева Г.Г. Дополнительно указала, что предметом договора купли-продажи мебели №…., заключенного ……. года является кухонный гарнитур, выполненный по индивидуальному размеру из представленных в магазине образцов. Сумма по договору истцом оплачена полностью - …. рублей было внесено при заключении договора ….. года, оставшаяся сумма в размере ….. рублей была оплачена ……. года, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. В соответствии с п. 3.1. договора продавец взял на себя обязательства в течение 31 рабочего дня с момента подписания договора поставить товар на склад и уведомить покупателя о поставке товара. Продавец обязался передать покупателю товар в течение 10 рабочих дней после поставки товара на склад и исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного товара. В нарушение условий договора, …… года кухонный гарнитур был доставлен представителями продавца в неполном объеме, отсутствовали барная стойка, шкаф под бытовую технику, боковые приставные полки. При установке части поставленной мебели было выяснено, что размеры поставленной мебели не соответствуют размерам кухни. Акт приема товара подписан истцом не был, установку мебели отложили. С …… года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении взятых на себя обязательств. До настоящего времени договор не исполнен. Факт неисполнения договора ответчиком доказан в полном объеме. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, обязанность компенсации морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Так же с ответчика подлежит взысканию штраф в размере …..% от присужденной судом суммы.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Микулов С.А. о дне слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. ( л.д.79-84).

Неявка ответчика судом признана неуважительной, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца адвокат Петрова Т.В. не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. (л.д.87)

В предварительном судебном заседании …….г. ответчик ИП Микулов С.А. исковые требования не признал, пояснил, что на эскизе дверца шкафа под мойку была не масштабирована, поэтому на эскизе не было понятно, что она слишком узкая. Когда работники приехали устанавливать кухню, заказчик сказал, что такую кухню устанавливать не надо, хотя все было изготовлено по размерам в соответствии с эскизом, который был подписан заказчиком. Кухонный гарнитур был доставлен не полностью, поскольку планировалось вначале привезти только основные модули, остальные - барную стойку, планировали доставить вторым рейсом. В связи с наличием нефункциональной дверцы шкафа под мойку, эскиз кухонного гарнитура был переработан, заказчик утвердил новый эскиз в ……. года, кроме того, было принято решение заменить столешницу. В настоящее время на производстве заказана новая столешница для кухонного гарнитура и стеновая панель, после их изготовления он намерен привезти недостающие модули и установить кухонный гарнитур. (протокол предварительного с/з от 27.04.2015г. – л.д.29об.-30)

Выслушав представителя истца адвоката Петрову Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик Микулов С.А. является индивидуальным предпринимателем, согласно выписке из ЕГРИП осуществляет следующие виды экономической деятельности: производство мебели, розничная торговля мебелью и товарами для дома. (л.д.35-37)

05.08.2014г. между ответчиком ИП Микуловым С.А. и истцом Музжавлевым Г.Г. был заключен договор купли-продажи мебели N561, по условиям которого ответчик должен был передать истцу набор кухонной мебели, изготовленный по индивидуальному заказу (эскизу). (л.д.8-9)

Договором предусмотрено, что цена товара составляет …… руб. (п.2.1), при этом п. 2.2 договора предусмотрена оплата в качестве аванса не менее …..% общей стоимости заказа. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем в течение 31 рабочего дня с момента подписания настоящего договора, до момента получения товара покупателем. Товар покупатель получает после 100% его оплаты. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора продавец принял на себя обязательство в течение 31 рабочего дня с момента подписания договора поставить товар на склад и уведомить покупателя о поставке товара, передать покупателю товар в течение 10 рабочих дней после поставки товара на склад и исполнения покупателем обязанности по оплате приобретенного товара.

Согласно п. 4.1.1 договора купли-продажи продавец обязуется в сроки и в порядке, предусмотренном договором купли-продажи передать покупателю или иному лицу, указанному в п.3.1 договора товар и относящиеся к товару документы, при условии полной оплаты покупателем стоимости товара.

В соответствии с 4.1.4 договора купли-продажи в случае нарушения продавцом срока доставки товара, установленного в п.3.1 договора, продавец уплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пени) вы размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара покупателю должна быть осуществлена до дня передачи товара покупателю или до дня удовлетворения требования покупателя о возврате предварительно уплаченной им суммы.

Истцом Музжавлевым Г.Г. обязанность, предусмотренная договором купли-продажи, по оплате товара – набора кухонной мебели (кухонного гарнитура) выполнена в полном объеме – …….. года истцом внесена сумма в размере …… руб., (квитанция к приходному кассовому ордеру №178 от 05.08.2014г.), …… года внесена сумма в размере ….. руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №.... от …….г.), всего, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи, истцом внесена сумма в размере …….. руб. (л.д.7)

В нарушение условий договора, ……. года кухонный гарнитур был доставлен представителями продавца в неполном объеме, отсутствовали отдельные модули кухонного гарнитура - барная стойка, шкаф под бытовую технику, боковые приставные полки. При установке части поставленной мебели было выяснено, что размеры поставленной мебели не соответствуют размерам кухни, в частности не представилось возможным установить раковину в шкаф мойки, столешница не соответствовала размерам кухни. Акт приема товара подписан истцом не был, установку мебели отложили.

В ……. года представители продавца увезли мойку, обнаружив дефект крепления, а также два правых нижних шкафа.

……. года на электронную почту истца поступил новый эскиз кухонного гарнитура, который был утвержден истцом ……. года.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении продавцом условий, предусмотренных договором купли-продажи мебели, подтверждаются письменными пояснениями истца Музжавлева Г.Г., пояснениями представителя истца Музжавлевой Е.Л., а также иными материалами дела – эскизами, представленными истцом, подтверждающими тот факт, что комплектация кухонного гарнитура изменялась. Отсутствие отдельных частей (модулей) кухонного гарнитура подтверждается также представленными фотографиями, а также результатами проведенного судом 04.06.2015г. осмотра на месте по адресу: …… обл., г……., ул……, д……... (л.д.38-67, 72-73)

С …… года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении взятых на себя обязательств, что подтверждается обращением истца в правоохранительные органы, постановлением УУП УМВД России по г.Костроме об отказе в возбуждении уголовного дела от …….года. При этом, будучи опрошен сотрудниками полиции в ходе проведенной проверки, ИП Микулов С.А. признал факт нарушения условий договора купли-продажи мебели – кухонного гарнитура. (л.д.10-11)

В ходе предварительного судебного заседания ответчик ИП Микулов С.А. также признал факт нарушения условий договора купли-продажи мебели, пояснив, что в связи с наличием нефункциональной дверцы шкафа под мойку, эскиз кухонного гарнитура был переработан, заказчик утвердил новый эскиз в …….. года, было принято решение заменить столешницу, которая истцу не доставлена. (протокол предварительного с/з от 27.04.2015г. – л.д.29об.)

……..года ответчику была вручена претензия с требованием возврата оплаченной за товар суммы, неустойки в связи с тем, что кухонный гарнитур был поставлен не в полном объеме (л.д.12).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор купли-продажи продавцом не исполнен, кухонный гарнитур недоукомплектован, находится в доме истца по адресу: ……. обл., г…….., ул……, д………. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено то обстоятельство, что до настоящего времени истцу не доставлены отдельные части (модули) кухонного гарнитура, а именно - барная стойка, шкаф под бытовую технику, открытые угловые полки, мойка, тумба под мойку в неполной комплектации, то есть, с учетом требований ст. 479 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ИП Микулов С.А. нарушил установленные п. 3.1 договора купли-продажи сроки поставки предварительно оплаченного товара, требования истца о доукомплектовании товара в разумный срок ответчиком исполнены не были.

Истец Музжавлев Г.Г. указывает в письменных пояснениях, что он предлагал продавцу доукомплектовать кухонный гарнитур, ответчик обещал это сделать до Нового, ….. года, однако, письменным соглашением указанная договоренность сторон не оформлена. Кроме того, и дополнительно согласованный срок ответчиком нарушен.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик ИП Микулов С.А. не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре купли-продажи, не привел, не доказал, что нарушение сроков передачи Музжавлеву Г.Г. предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченного истцом товара в размере …….. руб., а также суммы неустойки за нарушение срока поставки товара.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в размере 0,5%, подлежит исчислению со ……. года (по истечении срока поставки, предусмотренного п. 3.1 договора купли-продажи, учитывая срок внесения оплаты в счет договора купли-продажи – …….г.).

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется судом следующим образом: ……. руб. х 0,05% х 268 дн. (со …… года по …….г.) = …….. руб., поскольку расчетная неустойка превышает сумму оплаты по договору купли-продажи, ко взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», п.4.1.4 договора купли-продажи, подлежит неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере …… руб.

Рассматривая требования истца о возмещении морального вреда в размере …….руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения указанного требования является установление факта нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину нарушением его прав.

Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ответчика.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств создали истцу неудобства, часть кухонной мебели, входящей в комплект, до настоящего времени хранится в доме истца, истец до настоящего времени не имеет возможности пользоваться кухней по ее назначению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по делам о защите прав потребителей достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что заявленный истцом размер морального вреда в сумме …… руб. завышен, учитывая характер их субъективных нравственных переживаний, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, определяет размер возмещения морального вреда в размере …… руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как указано выше, ……..г. ответчику была вручена претензия (л.д.12), однако сумма, внесенная истцом по договору купли-продажи и неустойка продавцом уплачены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Ответственность продавца за нарушение прав потребителей, предусмотренная указанной нормой применяется судом, поскольку требования потребителя подлежат удовлетворению.

При определении размера штрафа за несоблюдение ИП Микуловым С.А. добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены следующие подлежащие взысканию суммы: ……. руб. - сумма, уплаченная по договору купли-продажи, неустойка - …… руб., и сумма в счет возмещения морального вреда – …… руб. Соответственно, размер штрафа составляет ……. руб. ( ….. + …… + …….) : 2 = …….. руб.)

Штраф, подлежащий взысканию за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, исходя из смысла ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца). Приведенной правовой нормой прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Вместе с тем, в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.1998г. №14-П, от 30.06.2001г. №13-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

На основании изложенного, учитывая, что штраф в сумме …… руб. (…..% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя), явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до …… руб.

Как следует из представленной в суд квитанции №…… представителем истца Музжавлевой Е.Г. за составления иска о защите прав потребителей уплачена сумма в размере …… руб. (л.д.13)

Поскольку расходы по составлению иска подтверждены документально, из размер является разумным, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ИП Микулова С.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит ко взысканию госпошлина: с суммы взысканной оплаты по договору купли-продажи и неустойки (….. руб. + ……. руб.) подлежит взысканию госпошлина в размере …… руб. (пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации), требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, соответственно, подлежит взысканию госпошлина в сумме …… руб. (п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации), итого с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ….. руб. (….. руб. + ….. руб. = ……. руб.) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск.

Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи мебели со взысканием с ответчика оплаченной по договору суммы, суд считает необходимым обязать ответчика ИП Микулова С.А. вывезти за свой счет модули кухонного гарнитура, находящиеся в жилом доме истца по адресу: …… обл., г……, ул……., д……., в течение 10 рабочих дней с момента возврата истцу оплаченной по договору купли-продажи суммы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Музжавлева Г.Г. удовлетворить частично:

взыскать с индивидуального предпринимателя Микулова С.А. в пользу Музжавлева Г.Г. сумму, уплаченную по договору купли-продажи мебели в размере ….. руб., неустойку в размере ……. руб., компенсацию морального вреда в сумме …… руб., расходы по составлению иска в сумме …… руб., штраф в размере …. руб., а всего взыскать …… руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Микулова С.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Волгореченск в сумме ……руб.

Обязать Индивидуального предпринимателя Микулова С.А. вывезти за свой счет модули кухонного гарнитура, находящиеся в жилом доме по адресу: …… обл., г…….., ул……, д. …., в течение 10 рабочих дней с момента возврата истцу оплаченной по договору купли-продажи суммы.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья: Т.Б.Лебедева